同一個影廳，卻有不同價格。“分區(qū)售票”的模式，正悄然出現(xiàn)在各大影院。據(jù)報道，隨著電影市場的逐漸升溫，有些影院內(nèi)的“黃金坐席”也開始水漲船高，同一場電影因位置不同而票價分區(qū)。

據(jù)北青報報道，以正在上映的《速度與激情9》為例，某影院IMAX廳黃金區(qū)域的位置比普通位置貴了20元。

在訂票平臺上，UME影院普通廳日常的“票價分級”相差5元、10元和20元，而IMAX廳則為20元。

分區(qū)分價售票不是新鮮事

其實分區(qū)分價售票并不是最近才出現(xiàn)的，很多年前，電影院里的“情侶座”就賣得比普通票貴一點。往年“流量”明星路演，基本都會分區(qū)售票，前面三排一個價，中間一個價，后排又是另外一個價，不過以前的售票系統(tǒng)，全場只能有一個價，所以一般是通過線下售票或者人工調(diào)價，范圍沒有那么大，沒那么廣，涉及的觀眾也不多，但最近兩年系統(tǒng)升級了，分區(qū)分價售票就變得普及了。

早在2019年底，北京的一些影院就已經(jīng)開始實行分區(qū)售票。只是由于票差不大，相差多為1元或者2元，觀眾沒有太計較。而由于2020年初暴發(fā)新冠疫情致使影院停擺，相關(guān)話題也暫時淡出了人們的視線。如今，隨著疫情得到有力控制，人們的娛樂生活開始恢復(fù)，重新走進影院的觀眾卻發(fā)現(xiàn)：看電影又要開始為“黃金區(qū)域”買單了，而且似乎還有看漲的趨勢。

北京一位影院經(jīng)理認(rèn)為，這種售票“沒必要”，這種分區(qū)票價在大片上映的黃金場次及首映見面會時值得一試，畢竟好位置有限，而在日常的上映時，則沒有必要。

“黃金坐席”價高者得違背排隊倫理

影院推出票價分級的理由很簡單，因為看同一部電影，在不同的位置觀感不同。

UME影院工作人員用一系列的參數(shù)值來說明“物有所值”：“黃金區(qū)域夾角不小于36度，仰角不大于35度，同時在環(huán)繞立體聲、沉浸音渲染下實現(xiàn)聲音的精準(zhǔn)性。”

為了能得到更好的觀影體驗，多花幾塊錢甚至十幾二十塊，難道不是正常的嗎?對于影院的這番操作，有部分觀眾認(rèn)可，表示加價幅度在合理范圍內(nèi)時，也會選擇加錢坐到黃金坐席上。表面上看，“分區(qū)售票”似乎符合“價高者得”的市場規(guī)律。

真的符合市場規(guī)律嗎?未必!飛機上有頭等艙、有經(jīng)濟艙，多花錢買頭等艙，符合市場規(guī)律。但要是在經(jīng)濟艙里再以靠窗不靠窗為由分級定價，還符合市場規(guī)律嗎?

同樣，在高鐵上可以買一等座、商務(wù)座，但要是在普通的二等座席上再來一次分級定價，還會有人覺得應(yīng)該嗎?很多影院設(shè)VIP包廂，已經(jīng)做了分級定價，再對普通場次進行分級，實在有變相漲價的嫌疑。在人民日報客戶端發(fā)起的最新調(diào)查中，認(rèn)為此舉為“變相漲價，不接受”的超過73%，說明大多數(shù)消費者持反對意見。

市場在資源配置中起決定性作用，與用錢去解決一切問題，完全是兩個概念。動輒以市場規(guī)律的名義做出區(qū)分，不僅是將金錢神圣化，更是將市場規(guī)律庸俗化。市場規(guī)律再強大，也不能違背基本的社會法則，“先來后到”的排隊倫理就是其中之一。

曾有某知名娛樂品牌推出加錢免排隊措施，之所以被公眾詬病，就在于用錢打破了排隊倫理，非但不是市場規(guī)律，反而是對市場規(guī)律的背叛。部分消費者的默認(rèn)或支持，到頭來將造成整個消費群體的利益受損。

最為相似的演出行業(yè)的分級定價，也與影院有根本性的不同。像大型比賽、音樂會、演唱會、相聲專場等，都會依據(jù)不同的位置采取不同的定價，但上述活動一般場地較大、觀眾人數(shù)較多，觀眾動輒幾千上萬，位置太遠(yuǎn)或太偏對于觀感的影響較大，分級定價不僅是科學(xué)的，而且是合理的。

可絕大多數(shù)影廳容納觀眾人數(shù)一般在百人上下，位置資源的稀缺性和區(qū)分度，遠(yuǎn)沒有那么大。向大型演出活動學(xué)習(xí)，不過是東施效顰。更何況，大型活動在分級定價后的相同區(qū)域內(nèi)，不會再進行分級，只會按照先來后到的排隊邏輯。

影廳內(nèi)分級定價，是否可以一試呢?或許可以，但正如一名影院經(jīng)理所說——

“現(xiàn)在的影院普遍多廳，平均上座率并不高，銀幕、音響都很先進，不會出現(xiàn)過偏的現(xiàn)象，所以實行分區(qū)票價沒有太大意義。除非你的座椅硬件措施是顯著提高的，有明確的讓觀眾多付費的理由。”

部分綜合北京青年報

(記者 賈亮)