“小區(qū)里的廣告收益應(yīng)歸誰(shuí)所有？怎么才能知道這筆廣告費(fèi)每年收益多少？去了哪？”正在召開的寧夏政協(xié)十一屆五次會(huì)議上，寧夏政協(xié)委員馬中勇提出，應(yīng)盡快完善相應(yīng)的法律法規(guī)、監(jiān)管體系，明晰小區(qū)公共收益，不要總是一筆“糊涂賬”。

馬中勇提到，《民法典》第282條中規(guī)定：建設(shè)單位、物業(yè)服務(wù)企業(yè)或者其他管理人等利用業(yè)主的共同部分產(chǎn)生的收入，在扣除合理成本之后，屬于業(yè)主共有。

而這些被稱之為小區(qū)物業(yè)的公共收益包括：公共區(qū)域的廣告收益例如電梯內(nèi)的廣告、戶外廣告；小區(qū)公共區(qū)域的停車位收益；小區(qū)公共區(qū)域內(nèi)租賃的攤位收益；利用公共配套如活動(dòng)場(chǎng)地、會(huì)所經(jīng)營(yíng)收入；部分通信運(yùn)營(yíng)管理費(fèi)；因損壞小區(qū)的公共設(shè)施進(jìn)行的賠償；物業(yè)管理用房的收益等。

馬中勇告訴澎湃新聞（www.thepaper.cn），《民法典》規(guī)定清楚明晰，現(xiàn)實(shí)卻朦朧混沌。就拿他自己來(lái)說(shuō)，他從未見過(guò)自己所居住小區(qū)公示過(guò)這筆公共收益的相關(guān)賬目。

在馬中勇看來(lái)，小區(qū)公共收益賬目不清、去向不明的主要原因之一，就包括信息不對(duì)稱。他曾在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，有統(tǒng)計(jì)顯示，截至2020年末，在銀川市2100多個(gè)小區(qū)中，只有7.1%的小區(qū)有業(yè)委會(huì)?！睹穹ǖ洹芬?guī)定，物業(yè)服務(wù)人應(yīng)當(dāng)定期將業(yè)主共有部分的經(jīng)營(yíng)與收益情況等以合理方式向業(yè)主公開，并向業(yè)主大會(huì)、業(yè)主委員會(huì)報(bào)告。小區(qū)的業(yè)委會(huì)成立難、覆蓋率低、執(zhí)行主體缺失，直接影響廣大業(yè)主充分行使權(quán)利，也成為了物業(yè)公司逃避公示義務(wù)的借口。

馬中勇提到，除此之外，《民法典》僅規(guī)定了物業(yè)公司公開公共收益的義務(wù)，對(duì)于拒絕公示并未給出具體懲罰措施?，F(xiàn)有《寧夏回族自治區(qū)物業(yè)管理?xiàng)l例》規(guī)定街道辦事處、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府等對(duì)小區(qū)成立業(yè)委會(huì)具有指導(dǎo)和監(jiān)督職責(zé)，但在實(shí)際操作中，指導(dǎo)和監(jiān)督變相成了“審批”。相當(dāng)部分的街道辦、物業(yè)辦、社區(qū)對(duì)于業(yè)主合法權(quán)益受侵犯時(shí)故意躲避，缺乏責(zé)任擔(dān)當(dāng)，甚至一些街道辦、社區(qū)和物業(yè)密切聯(lián)系在一起侵害業(yè)主合法權(quán)益。另外，業(yè)主在以個(gè)人身份維權(quán)時(shí)，又處于相對(duì)弱勢(shì)地位，阻力大、成本高。

對(duì)此，馬中勇建議，進(jìn)一步完善相關(guān)法律法規(guī)，對(duì)于不公示小區(qū)公共收益等不履行義務(wù)的行為給予明確處罰措施。進(jìn)一步明確細(xì)化業(yè)委會(huì)權(quán)責(zé)范圍，讓業(yè)委會(huì)在籌備、選舉各環(huán)節(jié)有章可循。各地監(jiān)管部門進(jìn)一步完善監(jiān)管體系，建立日常監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)體系，指導(dǎo)業(yè)主依法自治并尊重業(yè)主決定，做到不缺位、不越位。對(duì)物業(yè)企業(yè)量化評(píng)分，建立“黑紅名單”制度，實(shí)現(xiàn)優(yōu)勝劣汰。建議自治區(qū)黨委和有關(guān)部門要盡快督導(dǎo)各市縣推進(jìn)業(yè)主委員會(huì)成立進(jìn)展情況。對(duì)街道辦、物業(yè)辦和社區(qū)在業(yè)委會(huì)成立運(yùn)行過(guò)程中的不擔(dān)當(dāng)行為進(jìn)行法律監(jiān)督和監(jiān)察問責(zé)。