“律師在辦理職務(wù)犯罪案件中，能明顯感到檢察機(jī)關(guān)適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度顧慮較多。”2022年全國(guó)兩會(huì)召開(kāi)在即，全國(guó)政協(xié)委員、天達(dá)共和律師事務(wù)所主任李大進(jìn)擬向大會(huì)提交一份有關(guān)檢察制度改革的提案，建議從認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的內(nèi)在要求和法律明確規(guī)定出發(fā)，建立制度實(shí)施的實(shí)操細(xì)則，凡符合條件就應(yīng)該適用。

完善刑事訴訟中認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，是黨的十八屆四中全會(huì)作出的一項(xiàng)重要改革制度，是實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理能力、治理體系現(xiàn)代化的重要基礎(chǔ)。

最高檢數(shù)據(jù)顯示，2020年以來(lái)，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度適用率超過(guò)85%，檢察機(jī)關(guān)量刑建議采納率約為95%。2021年1月至11月，檢察機(jī)關(guān)提出確定刑量刑建議占提出總數(shù)的90.87%，比適用初期2019年同期增長(zhǎng)54.97個(gè)百分點(diǎn)，法院對(duì)量刑建議的采納率為96.85%，同期認(rèn)罪認(rèn)罰案件上訴率為3.5%，較未適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度案件上訴率低20.51個(gè)百分點(diǎn)。

李大進(jìn)在《關(guān)于在落實(shí)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度執(zhí)行中應(yīng)發(fā)揮律師作用的提案》中指出，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度全面實(shí)施以來(lái)，整體運(yùn)行順暢，這一制度的優(yōu)越性在實(shí)踐中也已顯現(xiàn)。由于該制度尚處起步階段，在實(shí)踐中還存在一些問(wèn)題和困難。

比如，控辯協(xié)商尚未形成成熟機(jī)制，在部分案件中控辯協(xié)商流于形式。李大進(jìn)直言，適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，其本意就是在控辯雙方平等交流的基礎(chǔ)上，鼓勵(lì)被追訴人認(rèn)罪認(rèn)罰，從而有效實(shí)現(xiàn)案件繁簡(jiǎn)分流，簡(jiǎn)案快審，疑案精審。但在實(shí)踐中，部分案件體現(xiàn)為檢察機(jī)關(guān)提前擬定涉案人員的量刑建議，最后再單方告知辯護(hù)律師，并未給辯護(hù)律師留出充分的時(shí)間和空間提出意見(jiàn)并和被追訴人溝通，“這也導(dǎo)致辯護(hù)律師在審查起訴階段不能有效參與認(rèn)罪認(rèn)罰從寬程序，其所提出的符合實(shí)際的量刑意見(jiàn)也不能較好的被檢察機(jī)關(guān)考量和吸收”。

李大進(jìn)分析說(shuō)，導(dǎo)致這類(lèi)問(wèn)題存在的原因?yàn)椋阂皇强剞q協(xié)商仍停留在原則的層面，缺乏行之有效的操作細(xì)則；二是控辯協(xié)商的制度要求未能有效與檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部考評(píng)相銜接，能否充分實(shí)現(xiàn)控辯協(xié)商，充分聽(tīng)取律師意見(jiàn)，更多依賴(lài)于檢察官的個(gè)人態(tài)度或辦案需要，缺乏內(nèi)在制度激勵(lì)和規(guī)制。

與此同時(shí)，案件比考核等因素導(dǎo)致審查起訴期限難以提供充分時(shí)間實(shí)現(xiàn)控辯協(xié)商，亦不利于認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的有效運(yùn)轉(zhuǎn)。

“案-件比”作為一項(xiàng)全新的辦案質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)，是指發(fā)生在人民群眾身邊的“案”，與“案”進(jìn)入司法程序后所經(jīng)歷的有關(guān)訴訟環(huán)節(jié)統(tǒng)計(jì)出來(lái)的“件”相比，形成的一組對(duì)比關(guān)系。

李大進(jìn)指出，由于法律并不要求公安機(jī)關(guān)將案件移送審查起訴時(shí)通知律師，或者是基于家屬委托等情形，律師往往介入案件較晚，往往是檢察機(jī)關(guān)已經(jīng)掌握了大部分案件事實(shí)，而辯護(hù)律師才剛剛開(kāi)始接觸到卷宗材料。

“此時(shí)，檢察機(jī)關(guān)如要啟動(dòng)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬程序，辯護(hù)律師也因缺乏充足時(shí)間進(jìn)行控辯協(xié)商及與嫌疑人的溝通工作，導(dǎo)致被追訴人會(huì)對(duì)適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度產(chǎn)生顧慮，積極性不高?！崩畲筮M(jìn)說(shuō)。

據(jù)李大進(jìn)觀察，最高人民檢察院提出“案件比”等質(zhì)效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)以來(lái)，各地檢察機(jī)關(guān)卓有成效地減少了大量不必要的辦案環(huán)節(jié)，有效減少程序空轉(zhuǎn)現(xiàn)象，減少了訴累。但是部分檢察機(jī)關(guān)仍心存顧慮，擔(dān)心充分的控辯協(xié)商會(huì)影響辦案進(jìn)程，也不愿延長(zhǎng)審查起訴期限，使得一些本來(lái)能夠適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的案件，因?yàn)槌修k檢察官擔(dān)心辦案周期過(guò)緊而排斥適用。

此外，基于職務(wù)犯罪案件的特殊性，檢察機(jī)關(guān)辦理職務(wù)犯罪案件適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的積極性不高。

“依據(jù)《適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度指導(dǎo)意見(jiàn)》，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度并沒(méi)有罪名種類(lèi)、刑罰輕重的范圍限制。但律師在辦理職務(wù)犯罪案件中，能明顯感到檢察機(jī)關(guān)適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，顧慮較多，積極性不高?！崩畲筮M(jìn)表示，職務(wù)犯罪案件具有政策性較強(qiáng)，主體身份特殊、案件社會(huì)影響大等特點(diǎn)。因此，在司法實(shí)踐中檢察機(jī)關(guān)就是否適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度相比于普通刑事犯罪的顧慮更多，一些符合也適合適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的案件沒(méi)能依法適用。

為此，李大進(jìn)建議，應(yīng)從認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的內(nèi)在要求和法律的明確規(guī)定出發(fā)，建立此項(xiàng)制度實(shí)施的實(shí)操細(xì)則，凡符合條件就應(yīng)該適用；建立與律師充分協(xié)商的機(jī)制要求，充分發(fā)揮律師在配合檢察機(jī)關(guān)實(shí)現(xiàn)認(rèn)罪認(rèn)罰制度中的積極作用，充分保障被追訴人的訴訟權(quán)利，讓認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度在刑事案件的處理當(dāng)中起到促高效、現(xiàn)公正、保質(zhì)量的根本目的。