封面新聞?dòng)浾?曹菲

長(zhǎng)期以來(lái)，音樂(lè)文化產(chǎn)業(yè)都市知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的重災(zāi)區(qū)，審理中具有證據(jù)取證困難、易被篡改的難點(diǎn)。不過(guò)，這種難以取證的現(xiàn)狀可能會(huì)因?yàn)閰^(qū)塊鏈技術(shù)出現(xiàn)而改變。

近日，成都市中級(jí)人民法院發(fā)布了2021年度成都法院十大典型案例，四川自貿(mào)區(qū)法院（天府新區(qū)法院）審理的一起知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件入選。本案中，原告文化傳播公司對(duì)歌曲《過(guò)客》版權(quán)以及被告計(jì)算機(jī)科技公司的侵權(quán)行為進(jìn)行了區(qū)塊鏈存證。最終，法院采信了區(qū)塊鏈存證，裁定音樂(lè)網(wǎng)站的行為構(gòu)成侵權(quán)。

據(jù)悉，這是四川首例采信區(qū)塊鏈技術(shù)取得的音樂(lè)作品權(quán)屬證據(jù)的生效案例，相關(guān)法律人士認(rèn)為，它進(jìn)一步推進(jìn)和引領(lǐng)了區(qū)塊鏈存證證據(jù)在民事司法程序中的全面應(yīng)用。

2020年11月12日，成都一家文化傳播公司就歌曲《過(guò)客》版權(quán)進(jìn)行了區(qū)塊鏈存證，載明該公司為歌曲《過(guò)客》的詞曲著作權(quán)人。之后，該公司發(fā)現(xiàn)另一家計(jì)算機(jī)科技公司在其運(yùn)營(yíng)的音樂(lè)網(wǎng)站上在線播放歌曲《過(guò)客》，下載則需支付2元，而這首歌曲的署名為“曲：野夢(mèng)”。

2021年1月26日，上述文化傳播公司對(duì)計(jì)算機(jī)科技有限公司的侵權(quán)行為進(jìn)行了區(qū)塊鏈存證。經(jīng)過(guò)當(dāng)事人對(duì)比，音樂(lè)網(wǎng)站上上線的歌曲《過(guò)客》與文化傳播公司取得授權(quán)的歌曲一致。

文化傳播公司將計(jì)算機(jī)科技公訴訴至法院，庭審期間，音樂(lè)網(wǎng)站已經(jīng)下架了案涉歌曲。

四川自貿(mào)區(qū)法院（天府新區(qū)法院）審理認(rèn)為，文化傳播公司舉證的《區(qū)塊鏈存證證書(shū)》，是運(yùn)用區(qū)塊鏈技術(shù)取證、存證的電子證據(jù)，區(qū)塊鏈存證具有可信、不可篡改的特征，在計(jì)算機(jī)科技公司未舉出相反證據(jù)推翻其真實(shí)性的情況下，應(yīng)予確定真實(shí)性并采信。

最終，法院認(rèn)定計(jì)算機(jī)科技公司構(gòu)成侵權(quán)，依法判決其賠償文化傳播公司損失2萬(wàn)元及合理支出的存證費(fèi)160元。

一審宣判后，計(jì)算機(jī)科技公司不服，提出上訴，成都市中級(jí)人民法院判決駁回上訴，維持原判。判決已發(fā)生法律效力。

承辦法官解釋?zhuān)瑓^(qū)塊鏈具有去中心化、不可篡改、全程留痕、可以追溯、集體維護(hù)、公開(kāi)透明等特征，與傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)取證存證方法相比，更為方便快捷、規(guī)范科學(xué)。區(qū)塊鏈技術(shù)的運(yùn)用，解決了電子證據(jù)取證存證成本高、司法審查認(rèn)定難度大等難題。

“本案是四川首例采信區(qū)塊鏈技術(shù)取得的音樂(lè)作品權(quán)屬證據(jù)的生效案例，具有一定的新穎性和典型性。”承辦法官說(shuō)。法院通過(guò)對(duì)存證平臺(tái)資格、技術(shù)手段安全性、電子數(shù)據(jù)來(lái)源完整性、與其他證據(jù)的關(guān)聯(lián)性等方面的重點(diǎn)審查，明確了審查思路與證據(jù)認(rèn)定規(guī)則，保護(hù)了被侵權(quán)者的合法權(quán)益。

他認(rèn)為，區(qū)塊鏈技術(shù)是互聯(lián)網(wǎng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件中保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的重要手段，該技術(shù)的合理有效運(yùn)用，將有力推動(dòng)版權(quán)行業(yè)環(huán)境建設(shè)，促進(jìn)音樂(lè)行業(yè)健康有序發(fā)展，同時(shí)，區(qū)塊鏈技術(shù)與人工智能的應(yīng)用也將全面推進(jìn)智慧法院建設(shè)水平，推動(dòng)審判體系和審判能力現(xiàn)代化。

華東政法大學(xué)公共法律服務(wù)研究院院長(zhǎng)、教授、博士生導(dǎo)師楊凱認(rèn)為，本案的新穎性和典型性在于進(jìn)一步推進(jìn)和引領(lǐng)區(qū)塊鏈存證證據(jù)在民事司法程序中的全面應(yīng)用。本案一審和二審法院均對(duì)區(qū)塊鏈技術(shù)存證電子證據(jù)重點(diǎn)進(jìn)行了規(guī)范性證據(jù)審查，進(jìn)一步明確了區(qū)塊鏈技術(shù)存證電子證據(jù)的證據(jù)審查認(rèn)定規(guī)則，也通過(guò)司法訴訟程序進(jìn)一步確立了區(qū)塊鏈技術(shù)優(yōu)勢(shì)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)鏈上的電子證據(jù)存證模式。

他解釋?zhuān)啾容^傳統(tǒng)的民事司法程序難以解決電子證據(jù)取證困難、易被篡改等證據(jù)審查中的司法程序技術(shù)支撐問(wèn)題，區(qū)塊鏈技術(shù)的去中心化、不可篡改的電子證據(jù)存證的技術(shù)優(yōu)勢(shì)及認(rèn)定時(shí)效快等特點(diǎn)，“通過(guò)成都法院這一生效典型案例，可以看到民事訴訟證據(jù)規(guī)則的微觀變化?！?/p>

伴隨著《最高人民法院關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)法院審理案件若干問(wèn)題的規(guī)定》《人民法院在線訴訟規(guī)則》《人民法院在線調(diào)解規(guī)則》《人民法院在線運(yùn)行規(guī)則》的陸續(xù)出臺(tái)，區(qū)塊鏈技術(shù)存證電子證據(jù)的法律地位、證據(jù)審查規(guī)則得到了進(jìn)一步的明確和規(guī)范，區(qū)塊鏈技術(shù)的電子證據(jù)存證從此在民事司法及訴訟服務(wù)領(lǐng)域和公共法律服務(wù)非訴訟服務(wù)領(lǐng)域都開(kāi)辟了較大的應(yīng)用空間，拓展了電子證據(jù)存證的公共法律服務(wù)范圍。

他認(rèn)為，區(qū)塊鏈存證技術(shù)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)領(lǐng)域的運(yùn)用，將會(huì)很好地解決傳統(tǒng)司法程序中電子證據(jù)取證存證成本高、電子證據(jù)存證難以固定、司法審查認(rèn)定難度大等現(xiàn)實(shí)難題。