出租車駕駛員郭師傅出車工作，可深夜久久未歸，被鄰居及其家人發(fā)現(xiàn)在他家門口的出租車內(nèi)昏迷過去。眾人立即將郭師傅送到醫(yī)院治療，可郭師傅還是于次日不幸去世。

悲痛之余，郭師傅的妻子小王向北京市西城區(qū)人社局提出工傷認定申請。西城人社局對此作出《不予認定工傷決定書》，認為郭師傅犯病時未在工作時間內(nèi)，不構成工傷。小王不服，將西城人社局起訴至北京市西城區(qū)人民法院。

郭師傅到底能不能申請工傷認定？

(相關資料圖)

現(xiàn)有法律又是如何認定的呢？

帶著這些疑問，

看法院如何實質(zhì)性化解這起糾紛。

根據(jù)西城人社局作出的《不予認定工傷決定書》，依據(jù)某出租汽車公司提交的第三方通訊公司關于郭師傅車輛2019年6月26日18時至2019年6月27日零時的相關運行數(shù)據(jù)材料顯示：此時間段汽車車門關、空車、ACC關、速度0、里程0，故認為郭師傅犯病時，出租汽車未處于工作狀態(tài)，郭師傅犯病時未在工作時間內(nèi)，不構成工傷。

但是承辦法官全面甄別涉案出租車運行數(shù)據(jù)材料后，發(fā)現(xiàn)涉案出租車運行數(shù)據(jù)中車門關是默認數(shù)值，車門實際開合無法在后臺數(shù)據(jù)中予以反饋，因此，僅僅依據(jù)出租車后臺大數(shù)據(jù)分析，不能推斷出司機郭師傅突發(fā)疾病時處于非工作狀態(tài)。同時，考慮到出租車行業(yè)的工作性質(zhì)特點，晚上6點至凌晨通常也屬于出租司機的工作時間，出租司機的工作場所主要在出租汽車內(nèi)。

劃重點

在司法實踐中，認定工作時間不僅包括公司規(guī)章制度規(guī)定的“朝九晚五”打卡時間，也包括工作時間的合理延伸，比如上下班途中以及公司安排的加班時間。工作場所既包括辦公室、工廠等具體工作場地，也包括因公外出期間的出差地，還包括在工作時間內(nèi)，職工來往于多個與其工作職責相關的工作場所之間的合理區(qū)域。

之所以將工作時間和工作場所作合理的延伸，核心思想就是保護職工的合法權益，只要是職工因為工作原因受到了事故傷害，就應當認定為工傷。工作時間和工作場所都是判斷是否屬于工作原因的要素。

綜合考量郭師傅犯病的時間屬于出租司機合理工作時間段、被發(fā)現(xiàn)時的地點在出租車內(nèi)等因素，西城法院傾向于認為郭師傅構成工傷。

在審理查明該案事實的基礎上，西城法院充分發(fā)揮府院聯(lián)席會議優(yōu)勢，及時與被告聯(lián)系溝通，向其反映審理查明的新事實，充分交流了看法，最終西城人社局接受了法院意見，重新作出工傷認定結論，郭師傅就職的出租汽車公司也表示認可。

法官倡議

行政爭議實質(zhì)性化解一直是行政訴訟追求的價值目標。行政機關負責人出庭應訴、行政一并解決民事糾紛、行政調(diào)解等制度的設計都是為了實現(xiàn)這一目標。要做到行政爭議的實質(zhì)性化解還需要各方共同維護，需要訴訟原告、行政機關、法院三方互相信任，共同配合，形成合力。

一、行政訴訟原告應誠信訴訟，合法合理，表達真實訴求。作為行政訴訟發(fā)起人的原告，訴訟過程中應秉持誠信原則，不得虛假訴訟，也不能以行政訴訟為手段，實現(xiàn)其他目的。應當在法律框架內(nèi)，合法合理地提出訴訟請求。原告應當積極與法官溝通，表達自己真實的想法，提出行政爭議實質(zhì)化解的有效意見和建議。

二、行政機關應以問題為導向，積極作為，努力解決實際問題。行政機關在應訴過程中，對行政爭議中所涉及的問題會產(chǎn)生新的認知，行政機關應當以此為契機，積極作為，在法律允許范圍內(nèi)，千方百計為百姓解決實際困難。

三、法院在訴訟全流程各環(huán)節(jié)，為訴訟雙方搭建平臺，促成行政爭議實質(zhì)化解。一方面，在查明案件事實的基礎上，應當充分利用現(xiàn)有的行政協(xié)調(diào)、行政調(diào)解、行政一并解決民事糾紛等訴訟制度，努力實現(xiàn)行政爭議實質(zhì)化解。另一方面，加強府院良性互動，將訴訟過程中發(fā)現(xiàn)的問題以及解決問題的好的經(jīng)驗做法通過平臺及時向行政機關反饋，以達到從根源上化解行政糾紛的目的。

消息來源：人民法院報

法治浦東綜合編輯