▲2021年5月30日，最高檢舉辦“檢愛同行 共護未來”檢察開放日活動。圖/新華社

(相關資料圖)

“從業(yè)禁止”又出新規(guī)。

據(jù)報道，近日，最高人民法院會同最高人民檢察院、教育部發(fā)布《關于落實從業(yè)禁止制度的意見》。《意見》按照最有利于未成年人的原則，就依法嚴格執(zhí)行犯罪人員從業(yè)禁止制度，進一步加強司法保護與學校保護、社會保護的銜接作出了規(guī)定。

2015年《刑法修正案（九）》出臺時，“從業(yè)禁止”規(guī)定就成為最大的創(chuàng)新亮點。根據(jù)這一新規(guī)，“因利用職業(yè)便利實施犯罪，或者實施違背職業(yè)要求的特定義務的犯罪被判處刑罰的，人民法院可以根據(jù)犯罪情況和預防再犯罪的需要，禁止其自刑罰執(zhí)行完畢之日或者假釋之日起從事相關職業(yè)，期限為三年至五年。”

從立法目的看，“從業(yè)禁止”主要是為了實現(xiàn)對特定職業(yè)犯罪分子的特殊預防，防止該群體再犯罪，從而達到保衛(wèi)社會安寧的效果。

盡管立法明確了“從業(yè)禁止”，在犯罪預防上創(chuàng)新制度實現(xiàn)破冰，但也存在不少問題。

比如，規(guī)定仍較為抽象，在司法實踐中，對具體適用情形，還存在若干爭議。對于教職員工，如果利用職業(yè)便利，實施了性侵害、虐待、拐賣、暴力傷害等犯罪，僅禁止從事相關職業(yè)三年五載了事，有處理過輕之嫌，不利于教育和震懾不法分子。

又比如，“從業(yè)禁止”是刑法規(guī)定的非刑罰性處置措施，由人民法院裁判實施，但缺乏其他配套性政策制度，很容易成為司法審判機關一家的“獨角戲”。

從這一角度審視此次《意見》，其中的一大亮點便是明晰了“從業(yè)禁止”的適用邊界。

▲安徽省淮北市的小學生在相山區(qū)未成年人心理健康輔導站宣泄室體驗吶喊宣泄。圖/新華社

根據(jù)《意見》規(guī)定，人民法院應根據(jù)具體情形，依據(jù)不同的法律條款，作出差異化判決。比如，對于教職員工實施性侵害、虐待、拐賣、暴力傷害等特定犯罪的，明確依照未成年人保護法規(guī)定，判決“禁止其從事密切接觸未成年人的工作”。

如果實施前述規(guī)定以外的其他犯罪，明確判決“從業(yè)禁止”，或適用“禁止令”。如此“階梯式”處理，避免了處罰“一鍋煮”，體現(xiàn)了“精細化司法”的精神，也更加合情合理。

打出組合拳，凝聚各方力量，則是此次《意見》的另一大亮點。

比如，《意見》規(guī)定，判決生效后，人民法院應當在三十日內將裁判文書送達被告人單位所在地的教育行政部門；必要時，教育行政部門應當將裁判文書轉送有關主管部門。因涉及未成年人隱私等原因，不宜送達裁判文書的，可以送達載明被告人的自然情況、罪名及刑期的相關證明材料。

這些聯(lián)動配套措施頗有必要，不僅厘清了人民法院刑事判決與犯罪教職員工所在單位、主管部門處理、處分和處罰的關系，也打通了刑法與未成年人保護法、教師法、教師資格條例等法律法規(guī)的鏈路，更激活了人民法院、所在單位、教育行政部門或者有關主管部門等不同主體的保護未成年人法定職能。

關愛未成年人，就要對師德嚴重違規(guī)問題“零容忍”，為未成年人健康安全成長營造良好環(huán)境，給予最有力的法治保護。從修繕刑法明確“從業(yè)禁止”，再到兩高一部出臺《意見》“聯(lián)袂落實”，在不斷強化刑法制約力的同時，也釋放出保護未成年人的法治溫情。

撰稿/ 柳宇霆（法律學者）

編輯/ 劉昀昀

校對/ 劉軍