(資料圖)

直播、短視頻領域的音樂版權侵權現(xiàn)象凸顯。

12月15日，北京互聯(lián)網(wǎng)法院發(fā)布網(wǎng)絡音樂著作權案件審理情況。

數(shù)據(jù)顯示，自2018年9月9日建院至2022年11月30日，北京互聯(lián)網(wǎng)法院共受理網(wǎng)絡音樂著作權糾紛4560件，審結(jié)4046件。

網(wǎng)絡音樂著作權案件，既包括以音樂作品為保護客體的狹義著作權糾紛，也包括以錄音制品為保護客體的鄰接權糾紛。報告顯示，在網(wǎng)絡音樂著作權案件中，各類被訴主體共計529個，包括自然人79位，企業(yè)450家。前述主體根據(jù)性質(zhì)可分為三類：一是平臺運營商，包括在線音樂平臺、短視頻平臺、直播平臺、電商平臺等；二是網(wǎng)絡用戶，包括個人用戶與企業(yè)用戶，個人用戶如網(wǎng)絡歌手、網(wǎng)絡主播，企業(yè)用戶如廣告視頻制作者；三是與硬件產(chǎn)品有關的主體，產(chǎn)品主要為具有音樂播放功能的智能設備，如智能音箱、點歌機，與產(chǎn)品有關的被訴主體又可細分為生產(chǎn)商、銷售商、商標注冊人、內(nèi)置軟件運營商等。

報告顯示，被訴案件量居前十位的主體均為平臺運營商，涉及案件2351件，占收案總數(shù)半數(shù)以上。前十位中，在線音樂平臺占據(jù)多數(shù)，屬于侵權重災區(qū)；短視頻平臺繼在線音樂平臺之后，侵權案件亦呈多發(fā)態(tài)勢。

新業(yè)態(tài)為主要侵權模式。報告指出，網(wǎng)絡音樂著作權案件中涉及的侵權模式包括但不限于以下幾類：一是在線音樂平臺傳播未經(jīng)授權的歌曲；二是網(wǎng)絡主播在直播過程中未經(jīng)授權翻唱歌曲，或?qū)⒏枨鳛楸尘耙魳凡シ?；三是短視頻中未經(jīng)授權翻唱歌曲，或未經(jīng)授權使用他人歌曲作為背景音樂；四是音樂素材平臺，未經(jīng)授權提供鈴聲下載、伴奏音樂等；五是在線卡拉OK平臺,未經(jīng)授權提供“K歌”服務；六是智能產(chǎn)品內(nèi)置軟件中存儲未經(jīng)授權的歌曲并可進行播放。其中，直播、短視頻領域侵權案件的審理容易引發(fā)社會關注。

“網(wǎng)絡原創(chuàng)音樂人已成為網(wǎng)絡音樂創(chuàng)作的重要源頭。鼓勵原創(chuàng)，首先就應保護原創(chuàng)?！眻蟾姹硎?，北京互聯(lián)網(wǎng)法院受理的網(wǎng)絡著作權案件中，網(wǎng)絡原創(chuàng)音樂人起訴維權的案件逐漸增多。由于網(wǎng)絡原創(chuàng)音樂人在發(fā)布原創(chuàng)歌曲時通常使用藝名，甚至多個藝名，有的藝名與其自媒體賬號并不對應，因此，確認作品與原創(chuàng)音樂人之間的關系，往往是案件首先應當解決的問題。

在裁判規(guī)則上，報告指出，原創(chuàng)音樂人通過自媒體賬號公開發(fā)表的歌曲信息、能夠反映歌曲創(chuàng)作過程的原始文檔、溝通記錄等，可以作為證明創(chuàng)作者身份的初步證據(jù)，在無相反證據(jù)推翻的情況下，應當確認原創(chuàng)音樂人作者身份。

在網(wǎng)絡新興行業(yè)中，直播、短視頻領域的音樂版權侵權現(xiàn)象凸顯。報告同時指出，在直播領域，主播在直播過程中演唱他人歌曲，或者將他人歌曲作為背景音樂以烘托氣氛的現(xiàn)象比較普遍。而在短視頻領域，音樂是短視頻制作中最重要的元素之一，使用形式也更為復雜多樣。

對此，北京互聯(lián)網(wǎng)法院作出如下司法裁判導向：一、直播平臺參與主播直播打賞分成，并設置專欄提供直播回看服務，且未盡到與其商業(yè)模式相匹配的注意義務，其對于主播侵權所造成的損害后果應承擔連帶賠償責任。二、短視頻平臺對用戶利用平臺曲庫中未經(jīng)授權歌曲制作并傳播短視頻的行為，應承擔連帶責任。三、短視頻剪輯平臺明知第三方平臺授權不明，仍為侵權錄音制品提供定向搜索，構(gòu)成侵權。