?
投資 干貨 消費(fèi) 評論 學(xué)院 滾動
風(fēng)投 科技 創(chuàng)業(yè) 業(yè)內(nèi) 要聞
被告公司提出管轄權(quán)異議,法院以票據(jù)支付地管轄原則駁回
發(fā)布日期: 2022-12-27 21:31:14 來源: 新京報(bào)


(資料圖片僅供參考)

新京報(bào)訊(記者 薄其雨)12月27日,新京報(bào)記者從北京市海淀區(qū)人民法院獲悉,在該院近期審理的一起案件中,興隆公司持有一張電子商業(yè)承兌匯票,匯票到期后,其向承兌人提示付款卻未能兌付。興隆公司隨即向票據(jù)背書人之一天晟公司發(fā)起追索,天晟公司拒絕清償,于是,興隆公司訴至法院,要求天晟公司支付票據(jù)本金及利息。天晟公司在提交答辯狀期間提出管轄權(quán)異議,認(rèn)為因其主要辦公地位于北京某區(qū),應(yīng)當(dāng)由被告住所地的北京市某區(qū)法院管轄。

海淀法院經(jīng)審查認(rèn)為,由于匯票的付款代理人位于海淀法院轄區(qū),按照票據(jù)支付地管轄原則,海淀法院具有管轄權(quán),因此駁回天晟公司的管轄權(quán)異議。

據(jù)了解,興隆公司系建材公司,根據(jù)交易慣例,其與上游企業(yè)均以商業(yè)承兌匯票作為合同的結(jié)算方式。2021年下半年,興隆公司持有的一張10萬元的商業(yè)承兌匯票到期,興隆公司于票據(jù)到期日當(dāng)天在電票系統(tǒng)提示承兌人付款,承兌人于次日予以拒付,后興隆公司向背書人天晟公司追索,但天晟公司至今仍未履行清償,現(xiàn)票據(jù)狀態(tài)顯示“提示付款已拒付”。

興隆公司認(rèn)為涉案票據(jù)已符合向前手背書人進(jìn)行追索的情形,興隆公司作為合法持票人有權(quán)選擇向作為前手背書人的天晟公司行使追索權(quán),要求天晟公司承擔(dān)償付責(zé)任,包括被拒付的匯票金額10萬元和匯票金額自到期日至清償日止的利息。

被告天晟公司在提交答辯狀期間向法院提出了管轄權(quán)異議,其認(rèn)為此案中申請人的主要辦事機(jī)構(gòu)所在地位于北京市某區(qū),票據(jù)支付地亦不在海淀法院的管轄范圍內(nèi),因此,海淀法院對上述案件無管轄權(quán),要求移送至北京市某區(qū)人民法院審理。

法院經(jīng)審查認(rèn)為,乾元公司為此案訴爭的電子商業(yè)承兌匯票的出票人及承兌人,且該匯票的開戶行為某商業(yè)銀行北京支行,該行作為代理付款人,其住所地即為票據(jù)支付地,該分行地址系海淀法院轄區(qū),海淀法院享有管轄權(quán),雖天晟公司在訴訟中稱,其注冊地為北京市海淀區(qū),而該地址只有少數(shù)辦公人員,其余人員及主要辦事機(jī)構(gòu)均在租賃地址即北京市某區(qū),但不影響海淀法院對本案享有管轄權(quán),故天晟公司對本案管轄權(quán)提出的異議申請,法院不予支持。

(文中所涉公司均系化名)

編輯 楊海 校對 劉越

24小時(shí)熱點(diǎn) 精彩推薦
資訊新聞
?