(資料圖片)

江蘇南通女子張某在丈夫車禍不幸身亡后，拿著幾年前購(gòu)買的人身保險(xiǎn)向保險(xiǎn)公司理賠，保險(xiǎn)公司以自購(gòu)貨車不屬于私家車為由，只愿按基本保險(xiǎn)金額的2倍賠付，而全賠金額是基本保險(xiǎn)金額的15倍。為此，張某起訴保險(xiǎn)公司要求全額理賠。

12月28日，澎湃新聞（www.thepaper.cn）從南通市通州區(qū)法院獲悉，該院日前一審判決，案涉保險(xiǎn)公司應(yīng)按約定向張某賠付15倍基本保險(xiǎn)金額，即75萬(wàn)元。扣除已賠付的10萬(wàn)元，還應(yīng)向張某賠付65萬(wàn)元。

2018年3月，張某以其丈夫解某為被保險(xiǎn)人在某保險(xiǎn)公司投保一份人身保險(xiǎn)。保險(xiǎn)條款約定，被保險(xiǎn)人在駕乘私家車、單位公務(wù)或商務(wù)用車期間遭受意外傷害導(dǎo)致身故或身體全殘的，保險(xiǎn)金為基本保險(xiǎn)金額的15倍。此外情形按基本保險(xiǎn)金額的2倍賠付。保險(xiǎn)合同的“釋義”中對(duì)“私家車、單位公務(wù)或商務(wù)用車”進(jìn)行了詳細(xì)解釋，包括要符合汽車分類國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)；有合法有效行駛執(zhí)照的，不收取任何形式費(fèi)用的非商業(yè)營(yíng)利性用途；主要用于載運(yùn)乘客及其隨身行李或臨時(shí)物品；駕駛員座位在內(nèi)最多不超過(guò)9個(gè)座位等。

去年8月，解某駕駛自家購(gòu)買的重型倉(cāng)柵式貨車運(yùn)輸快遞時(shí)，發(fā)生連環(huán)碰撞事故并致其本人當(dāng)場(chǎng)死亡。案涉保險(xiǎn)事故發(fā)生后，張某向保險(xiǎn)公司申請(qǐng)理賠，保險(xiǎn)公司以解某駕駛的貨車不屬于釋義中有關(guān)“私家車”解釋為由，按基本保險(xiǎn)金額的2倍給付了張女士10萬(wàn)元。張某不滿，起訴保險(xiǎn)公司要求按基本保險(xiǎn)金額的15倍理賠。

通州法院審理認(rèn)為，案涉釋義性條款通過(guò)專業(yè)性術(shù)語(yǔ)對(duì)“私家車”進(jìn)行了定義，但該釋義背離了一般人的通常認(rèn)知和通俗理解，實(shí)質(zhì)上限縮了在保險(xiǎn)事故發(fā)生后保險(xiǎn)公司以此拒賠的范圍，變相限制或免除了保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)責(zé)任，構(gòu)成實(shí)質(zhì)意義上的保險(xiǎn)人免責(zé)條款。因此，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)依法履行提示和說(shuō)明義務(wù)。庭審中，保險(xiǎn)公司所舉證據(jù)不能證明其在訂立保險(xiǎn)合同前就保險(xiǎn)合同中免除或限制保險(xiǎn)人責(zé)任的條款作出提示和明確的說(shuō)明義務(wù)，故保險(xiǎn)公司應(yīng)該按照“駕乘車意外傷害身故或身體全殘保險(xiǎn)”金的約定，向張某賠付15倍基本保險(xiǎn)金額，即75萬(wàn)元。扣除已賠付的10萬(wàn)元，保險(xiǎn)公司還應(yīng)向張某賠付65萬(wàn)元。判決后，雙方均未上訴。

承辦法官表示，保險(xiǎn)合同除去專門列舉免責(zé)條款的章節(jié)，仍然可能存在其他免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款。本案中涉及的釋義性條款，其內(nèi)容實(shí)質(zhì)在于限制、免除或者減輕保險(xiǎn)人責(zé)任的，也應(yīng)當(dāng)屬于“免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款”，也應(yīng)經(jīng)過(guò)提示、明確說(shuō)明才產(chǎn)生效力。而且，本案中保險(xiǎn)公司將免責(zé)條款章節(jié)放在第六部分，而案涉釋義性條款放在第十八部分，具有極強(qiáng)的“隱蔽性”。在保險(xiǎn)合同簽訂前，保險(xiǎn)公司對(duì)相關(guān)免責(zé)條款負(fù)有提示、明確說(shuō)明義務(wù)，使投保人更好地理解保險(xiǎn)合同條款內(nèi)容，從而減少紛爭(zhēng)。