(相關(guān)資料圖)

蔣璟璟

“新冠病毒感染之后，因?yàn)镃T照影沒(méi)有肺炎表現(xiàn)，就被保險(xiǎn)公司拒賠了。”剛經(jīng)歷了一場(chǎng)風(fēng)波，購(gòu)買了新冠保險(xiǎn)的韓先生理賠時(shí)氣不打一處來(lái)。隨著防疫政策的優(yōu)化調(diào)整，曾經(jīng)熱銷的“網(wǎng)紅”產(chǎn)品新冠保險(xiǎn)理賠投訴層出不窮。（北京日?qǐng)?bào)）

作為一個(gè)臨時(shí)趕制、倉(cāng)促上架的新險(xiǎn)種，“新冠險(xiǎn)”自開售伊始就被指存在巨大缺陷。這種“缺陷”，一方面是指保險(xiǎn)條款的文本缺陷，其中關(guān)于權(quán)責(zé)利的約定，多有含混爭(zhēng)議之處；另一方面，也是指產(chǎn)品本身的結(jié)構(gòu)性缺陷，也即有限的保費(fèi)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足以覆蓋掉“不確定性風(fēng)險(xiǎn)”。而從后續(xù)的走向看，當(dāng)初的擔(dān)憂，基本都變成了現(xiàn)實(shí)?！靶鹿陔U(xiǎn)”理賠難，引發(fā)了消費(fèi)者的廣泛反彈。

從當(dāng)下回看，一度熱銷的“新冠險(xiǎn)”，實(shí)在是個(gè)很不成熟的產(chǎn)品，買賣雙方當(dāng)初都屬于是草率了。于保險(xiǎn)公司而言，“新冠險(xiǎn)”的設(shè)計(jì)，明顯違背了業(yè)內(nèi)普遍通用的精算模型。理論上任何一個(gè)保險(xiǎn)品種，都必須利用現(xiàn)代數(shù)學(xué)方法，對(duì)保險(xiǎn)事項(xiàng)的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行分性、估價(jià)和管理。簡(jiǎn)而言之，只有賠付成本可控、公司有利可圖，才會(huì)推出某一保險(xiǎn)產(chǎn)品。

但很顯然，急功近利、想著投機(jī)賺筆快錢的“新冠險(xiǎn)”，背離了保險(xiǎn)業(yè)最基本的風(fēng)控傳統(tǒng)，最終自陷困境。我們知道，無(wú)論是壽險(xiǎn)、重疾險(xiǎn)還是交通意外險(xiǎn)等等，都有著基于過(guò)往連續(xù)很多年的大數(shù)據(jù)所提供的可靠參照，出險(xiǎn)概率、賠付金額，大致都是可以預(yù)估的。與之相較，新冠出現(xiàn)不過(guò)三年多時(shí)間，加之防控政策的靈活調(diào)整，這使得與之相關(guān)的數(shù)據(jù)基本面，天然存在著波動(dòng)變量……急不可耐地為此推出一款專門的新冠險(xiǎn)，無(wú)異于一場(chǎng)賭博。

當(dāng)下而言，很多保險(xiǎn)公司在“新冠險(xiǎn)”上的冒險(xiǎn)押注，顯然是賭輸了。12月7日“新十條”發(fā)布后，新冠病毒“陽(yáng)性”人群明顯增加，不少投保人自測(cè)抗原“陽(yáng)”了，向保險(xiǎn)公司報(bào)案后未獲得賠付。銀保監(jiān)會(huì)發(fā)布數(shù)據(jù)顯示，2022年二季度涉及新冠疫情隔離相關(guān)保險(xiǎn)等財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)其他保險(xiǎn)糾紛投訴有2434件，占財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司投訴總量的24.22%。時(shí)至今日，一些保險(xiǎn)公司已經(jīng)陷入兩難困境，要是按約賠付，那么基本要賠死；要是耍賴不賠，那么公司信譽(yù)、企業(yè)形象又將損失慘重。

早知如此，又何必當(dāng)初。為一時(shí)之利，放棄必要的風(fēng)控規(guī)范和賴以為生的經(jīng)驗(yàn)傳統(tǒng)，“新冠險(xiǎn)”的苦果，代價(jià)沉重。