海南高院原副院長(zhǎng)張家慧被查后，其前夫劉遠(yuǎn)生也因涉嫌犯罪被抓。2020年12月，張家慧因犯受賄罪、詐騙罪、行政枉法裁判罪，被海南一中院判刑18年。澎湃新聞（www.thepaper.cn）近日獲得的劉遠(yuǎn)生案一審判決書顯示，海南一中院已于2021年對(duì)該案做出一審判決，劉遠(yuǎn)生被判刑14年6個(gè)月，并處罰金160.5萬元。

(資料圖片)

判決書顯示，劉遠(yuǎn)生伙同張家慧，利用張家慧職務(wù)上的便利，為案件當(dāng)事人謀取利益，共同非法收受他人財(cái)物2515萬元；伙同他人以捏造的事實(shí)多次提起民事訴訟，妨礙司法秩序，嚴(yán)重侵害他人合法權(quán)益，情節(jié)嚴(yán)重；幫助他人偽造證據(jù)并多次在民事訴訟活動(dòng)中使用；未經(jīng)授權(quán)偽造公司印章一枚。

審理該案的海南省第一中級(jí)人民法院認(rèn)為，劉遠(yuǎn)生構(gòu)成坦白，可從輕處罰，其有退贓表現(xiàn)，可酌情從輕處罰。劉遠(yuǎn)生自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，可予以從寬處理。遂判決劉遠(yuǎn)生犯受賄罪、虛假訴訟罪、幫助偽造證據(jù)罪、偽造公司印章罪，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑十四年六個(gè)月，并處罰金160.5萬元。刑期至2033年12月31日。

劉遠(yuǎn)生因犯受賄、虛假訴訟等四罪，數(shù)罪并罰被判處有期徒刑十四年六個(gè)月，并處罰金160.5萬元。澎湃新聞?dòng)浾?謝寅宗 圖

與公訴機(jī)關(guān)簽訂認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書，庭審時(shí)亦認(rèn)罪認(rèn)罰

判決書顯示，劉遠(yuǎn)生生于1966年3月12日，博士研究生學(xué)歷，系貴州道真縣人。2019年5月31日，劉遠(yuǎn)生被海南省儋州市公安局指定居所監(jiān)視居住。因涉嫌行賄罪，2019年8月2日被儋州市監(jiān)察委采取留置措施。2020年2月2日，劉遠(yuǎn)生因涉嫌虛假訴訟罪被儋州市公安局刑事拘留。同年3月6日，劉遠(yuǎn)生因涉嫌虛假訴訟罪和偽造公司印章罪被儋州市人民檢察院批準(zhǔn)逮捕，并于次日被執(zhí)行逮捕。

2020年12月31日，海南省人民檢察院第一分院以劉遠(yuǎn)生犯受賄罪、虛假訴訟罪、幫助偽造證據(jù)罪、偽造公司印章罪向海南省第一中級(jí)人民法院提起公訴。

海南省第一中級(jí)人民法院遵照海南省高院指定管轄，2021年1月29日公開開庭審理此案。

判決書顯示，劉遠(yuǎn)生針對(duì)檢方的指控自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，并與公訴機(jī)關(guān)簽訂認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書。對(duì)于公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)、罪名及量刑劉遠(yuǎn)生均無異議。在開庭審理中亦無異議，自愿認(rèn)罪認(rèn)罰。

與張家慧共同受賄2515萬元

海南省第一中級(jí)人民法院審理查明，2006年至2018年期間，劉遠(yuǎn)生接受請(qǐng)托、收受財(cái)物，向張家慧轉(zhuǎn)達(dá)請(qǐng)托事項(xiàng)，由張家慧利用擔(dān)任海南省高院民一庭庭長(zhǎng)、副院長(zhǎng)、審判委員會(huì)委員等職務(wù)便利，以向相關(guān)法官打招呼等方式，為他人謀取利益，先后收受25名請(qǐng)托人2515萬元。這些款項(xiàng)被用于劉遠(yuǎn)生、張家慧的家庭開支及劉遠(yuǎn)生實(shí)際控制公司的項(xiàng)目開發(fā)等方面。

澎湃新聞查閱判決書發(fā)現(xiàn)，劉遠(yuǎn)生收受請(qǐng)托人最大的金額為500萬元。

法院審理查明，2017年5月金螳螂公司曹黎明請(qǐng)托張家慧和劉遠(yuǎn)生，為該公司裝飾合同糾紛案提供幫助，并送給劉遠(yuǎn)生300萬元。劉遠(yuǎn)生收錢后告知張家慧。張家慧接受請(qǐng)托后，禮物職務(wù)便利，分別向陳恒（時(shí)任三亞中級(jí)人民法院副院長(zhǎng)）、李慶（時(shí)任三亞中院院長(zhǎng)）打招呼要求予以關(guān)照，但二人未按照張家慧要求支持金螳螂公司訴求。

2018年初，該案在海南省高院申請(qǐng)?jiān)賹?，曹黎明再次?qǐng)托張家慧和劉遠(yuǎn)生為該案提供幫助，張家慧接受請(qǐng)托后，利用職務(wù)便利向鄒漢江（時(shí)任海南省高院申訴復(fù)查業(yè)務(wù)庭負(fù)責(zé)人）打招呼要求予以關(guān)照，并在審委會(huì)上發(fā)表了有利于金螳螂公司的意見。最終海南省高院指令三亞市中院再審此案，中止原判決的執(zhí)行。2018年下半年，劉遠(yuǎn)生再次收受曹黎明200萬元。

判決書載明，邱代倫的500萬元?jiǎng)t是一次性支付的。2018年，深圳甲乙丙開元投資中心向?？谑兄性荷暾?qǐng)拍賣樂東“美好·龍沐灣”項(xiàng)目二期土地，因涉及多位債權(quán)人和眾多購房者，易引發(fā)社會(huì)群體事件，分管執(zhí)行工作的張家慧要求暫停該案執(zhí)行。

為推進(jìn)項(xiàng)目土地的拍賣程序，深圳甲乙丙基金管理有限公司（注，現(xiàn)更名為深圳甲乙丙企業(yè)管理有限公司）邱代倫通過劉遠(yuǎn)生請(qǐng)張家慧幫忙，于2019年上半年在劉遠(yuǎn)生辦公室送給劉遠(yuǎn)生500萬元。劉遠(yuǎn)生將收錢及請(qǐng)托事項(xiàng)告知張家慧，張家慧答應(yīng)幫忙。此后，張家慧利用職務(wù)便利，在推進(jìn)該項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)化解及方案制定等方面為邱代倫提供幫助。

判決書載明，劉遠(yuǎn)生最少的受賄金額為10萬元。

制造履行擔(dān)保假象虛假訴訟，致一浙企財(cái)產(chǎn)被查封多年

劉遠(yuǎn)生被追究的虛假訴訟罪，只有一個(gè)犯罪事實(shí)。判決書載明，2011年9月，浙江溫州萬順植物素公司（以下簡(jiǎn)稱：溫州萬順公司）法定代表人陳某妻子的表弟陸義想向海南明日香時(shí)任董事長(zhǎng)黃健明借款3000萬元，三個(gè)月利息450萬元。

想獲得利息的黃健明與劉遠(yuǎn)生商議，讓劉遠(yuǎn)生以其名義借3000萬給陸義，兩人均分利息，黃健明作為此次借款的擔(dān)保人。但他們要求陸義提供對(duì)公賬戶，陸義便提供溫州萬順公司的賬戶用于收款。

借款到期后陸義沒還錢，劉遠(yuǎn)生便起訴實(shí)際未借款的溫州萬順公司還款，但被溫州中院和浙江省高院駁回訴請(qǐng)。

2015年3月18日，劉遠(yuǎn)生和黃健明偽造協(xié)議及補(bǔ)充協(xié)議，約定黃健明應(yīng)代溫州萬順公司償還劉遠(yuǎn)生借款3000萬元及利息，雙方若發(fā)生糾紛，由湛江仲裁委員會(huì)裁決。同年12月9日，劉遠(yuǎn)生申請(qǐng)仲裁。

2016年3月9日，湛江國(guó)際仲裁院裁決黃健明應(yīng)償還3000萬元借款及利息給劉遠(yuǎn)生。而后，劉遠(yuǎn)生、黃健明制造3200萬元還款、履行擔(dān)保責(zé)任的假象。

2016年8月11日，黃健明以上述捏造的已履行擔(dān)保責(zé)任為由，向湛江市吳川市人民法院起訴溫州萬順公司返還3200萬元（含200萬元利息），導(dǎo)致溫州萬順公司財(cái)產(chǎn)被法院查封保全。

澎湃新聞2021年8月30日?qǐng)?bào)道，因?yàn)閯⑦h(yuǎn)生一案的原因，溫州萬順公司與黃健明、劉遠(yuǎn)生的借款糾紛也得到再審改判。廣東湛江中院裁定，撤銷2016年8月吳川市法院作出的一審判決，駁回黃健明的訴訟請(qǐng)求。

偽造證據(jù)對(duì)抗四川一法院的查封及執(zhí)行

劉遠(yuǎn)生幫助偽造證據(jù)的事實(shí)發(fā)生在2009年3月16日。因肖洪有等人與四川省長(zhǎng)江國(guó)際貿(mào)易有限公司（以下簡(jiǎn)稱：四川長(zhǎng)江公司）的借款糾紛案，成都市青羊區(qū)法院查封了肖洪有名下位于海口市大同一橫路9號(hào)、龍昆北路國(guó)貿(mào)大院的兩處房產(chǎn)。其中國(guó)貿(mào)大院的房產(chǎn)登記為肖洪有、劉遠(yuǎn)生共有，查封前劉遠(yuǎn)生已購買了肖洪有的份額，但未過戶到劉遠(yuǎn)生名下。

為對(duì)抗青羊區(qū)法院的查封及后續(xù)執(zhí)行，保住上述兩套房產(chǎn)，肖洪有找到劉遠(yuǎn)生商量。兩人商議后，偽造了劉遠(yuǎn)生向肖洪有購買大同一橫路9號(hào)房產(chǎn)的《房產(chǎn)買賣協(xié)議》及收款條各一份；補(bǔ)簽了購買國(guó)貿(mào)大院房產(chǎn)的《房產(chǎn)買賣協(xié)議》及收款條各一份，日期倒簽為2006年4月18日、19日（系四川長(zhǎng)江公司起訴肖洪有之前）。

2009年4月16日，劉遠(yuǎn)生持上述《房產(chǎn)買賣協(xié)議》、收款條等材料向海口仲裁委提請(qǐng)仲裁，要求確認(rèn)有效并限令肖洪有辦理兩套房產(chǎn)的過戶登記手續(xù)，?？谥俨梦鞒鲋俨弥С謩⑦h(yuǎn)生。同年4月29日，劉遠(yuǎn)生向?？谥性荷暾?qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行仲裁協(xié)議，要求過戶兩套房產(chǎn)。

2009年8月4日，青羊區(qū)法院判決肖洪有承擔(dān)連帶清償責(zé)任，于2012年2月20日繼續(xù)查封兩套房產(chǎn)并委托龍華區(qū)法院執(zhí)行。劉遠(yuǎn)生2012年4月12日提出異議，申請(qǐng)龍華區(qū)法院終止協(xié)助青羊區(qū)法院執(zhí)行并解除查封。

2012年5月28日，龍華區(qū)法院裁定中止兩套房產(chǎn)的執(zhí)行，同年6月15日，裁定終結(jié)青羊區(qū)法院的委托執(zhí)行程序。

四川長(zhǎng)江公司向?？谑兄性禾岢霎愖h，?？谑兄性赫{(diào)查發(fā)現(xiàn)，劉遠(yuǎn)生的兩份收條為偽造的證據(jù)，遂于2013年3月22日裁定撤銷將肖洪有兩套房產(chǎn)過戶給劉遠(yuǎn)生。劉遠(yuǎn)生則以兩套房產(chǎn)買賣是真實(shí)交易，系補(bǔ)寫收條而倒簽時(shí)間，并非偽造為由，向海南省高院提起申訴。

申訴期間，肖洪有與四川長(zhǎng)江公司簽訂和解協(xié)議，四川長(zhǎng)江公司不再追究其連帶責(zé)任。2013年9月9日，海南省高院裁定劉遠(yuǎn)生與肖洪有的房屋買賣協(xié)議有效，撤銷?？谥性旱膱?zhí)行裁定。

數(shù)罪并罰獲刑十四年六個(gè)月，宣判時(shí)已退贓3000余萬

劉遠(yuǎn)生偽造公司印章的犯罪事實(shí)較為簡(jiǎn)單。判決書認(rèn)定，2007年間，劉遠(yuǎn)生控制的海南唯舍房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與中國(guó)有色金屬工業(yè)第十四冶金建設(shè)公司海南分公司合作多個(gè)項(xiàng)目，為方便在合同等資料上加蓋十四冶金分公司的行政章，劉遠(yuǎn)生指使他人私刻一枚十四冶金分公司行政章。2019年7月24日，張、劉案發(fā)后，辦案民警從劉遠(yuǎn)生租用的中國(guó)建設(shè)銀行海南省分行的保險(xiǎn)柜內(nèi)提取到該印章。

海南省第一中級(jí)人民法院審理后認(rèn)為，劉遠(yuǎn)生伙同國(guó)家工作人員張家慧，利用張家慧職務(wù)上的便利，為案件當(dāng)事人謀取利益，共同非法收受他人財(cái)物共計(jì)2515萬元，數(shù)額特別巨大。

劉遠(yuǎn)生伙同他人以捏造的事實(shí)多次提起民事訴訟，妨礙司法秩序，嚴(yán)重侵害他人合法權(quán)益，情節(jié)嚴(yán)重。

法院還認(rèn)為，劉遠(yuǎn)生幫助他人偽造證據(jù)，并多次在民事訴訟活動(dòng)中使用，情節(jié)嚴(yán)重。他未經(jīng)授權(quán)，偽造公司印章一枚。

劉遠(yuǎn)生的上述行為分別構(gòu)成受賄罪、虛假訴訟罪、幫助偽造證據(jù)罪和偽造公司印章罪。劉遠(yuǎn)生犯罪事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分、定性準(zhǔn)確。他一人犯數(shù)罪，應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰。

同時(shí)，截至劉遠(yuǎn)生案審理，張家慧、劉遠(yuǎn)生已退贓3275.53467萬元，并表示愿意繼續(xù)退繳共同受賄贓款1099.46533萬元。

法院認(rèn)為，劉遠(yuǎn)生到案后如實(shí)供述辦案機(jī)關(guān)已經(jīng)掌握的大部分受賄事實(shí)及辦案機(jī)關(guān)未掌握的部分受賄事實(shí)，構(gòu)成坦白，可以從輕處罰；劉遠(yuǎn)生如實(shí)供述偵查機(jī)關(guān)已經(jīng)掌握的虛假訴訟、幫助偽造證據(jù)及偽造公司印章的事實(shí)，構(gòu)成坦白，可以從輕處罰。此外，他有退贓表現(xiàn)，可酌情從輕處罰。劉遠(yuǎn)生自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，可以依照自愿認(rèn)罪認(rèn)罰相關(guān)規(guī)定予以從寬處理。

海南省第一中級(jí)人民法院綜合全案犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)、危害后果、在共同犯罪中的作用、認(rèn)罪認(rèn)罰及退贓等情節(jié)，認(rèn)為公訴機(jī)關(guān)提出的量刑建議適當(dāng)，遂予以采納。最終，劉遠(yuǎn)生四罪并罰被判處有期徒刑十四年六個(gè)月，并處罰金160.5萬元，其刑期從2019年8月2日至2033年12月31日。

澎湃新聞1月14日上午聯(lián)系劉遠(yuǎn)生的辯護(hù)人，他告訴澎湃新聞，劉遠(yuǎn)生一審后有否上訴等問題他不便回答。