?
投資 干貨 消費 評論 學院 滾動
風投 科技 創(chuàng)業(yè) 業(yè)內(nèi) 要聞
單位內(nèi)部分房引發(fā)糾紛，海淀法院因該案非其受理范圍駁回訴請:熱聞
發(fā)布日期： 2023-01-30 22:34:15 來源： 新京報


(相關(guān)資料圖)

新京報訊（記者 薄其雨）公司將房屋提供給員工作為宿舍，雙方簽訂協(xié)議約定以員工名義辦理房屋產(chǎn)權(quán)證書，但房屋所有權(quán)歸公司所有，員工應繳納使用費。員工通過房改取得房屋所有權(quán)后，不繳納使用費亦不歸還房屋，公司訴至法院。1月30日，新京報記者從北京市海淀區(qū)人民法院獲悉，海淀法院經(jīng)審理，認為員工基于特殊身份購得涉案房屋，該案糾紛應屬單位內(nèi)部分房而引起的糾紛，不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍，最終裁定駁回公司的訴請。

陽光公司（化名）稱，2004年5月，為了解決骨干人員臨時性住房困難，公司與丁某簽訂承諾書，將涉案房屋提供給他作為宿舍使用，其間丁某每月支付使用費。雙方約定，如果出現(xiàn)丁某與公司的聘用合同到期、終止或解除，或丁某拖欠房屋使用費兩個月以上等情況時，公司有權(quán)收回房屋。

2004年8月，公司另與丁某簽訂協(xié)議，約定以丁某名義辦理房屋產(chǎn)權(quán)證書，證書由公司保管，房屋產(chǎn)權(quán)和丁某借用房屋的性質(zhì)不變。2012年，丁某違反協(xié)議內(nèi)容，停止向公司交納宿舍使用費，也拒絕將房屋歸還給公司。后雙方多次協(xié)商，丁某百般推脫?，F(xiàn)訴至法院，要求丁某將涉案房屋辦理產(chǎn)權(quán)過戶登記至其公司名下。

法院經(jīng)審查認為，該案糾紛應屬單位內(nèi)部分房而引起的糾紛，不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍，法院最終裁定駁回原告陽光公司的訴請。

法院介紹，《最高人民法院關(guān)于房地產(chǎn)案件受理問題的通知》第三條規(guī)定，因單位內(nèi)部建房、分房等而引起的占房、騰房等房地產(chǎn)糾紛，不屬于人民法院主管工作的范圍，當事人為此而提起的訴訟，人民法院應依法不予受理或駁回起訴。

企業(yè)對職工的房屋分配通常附加了對職工的獎賞和福利，是單位行使管理權(quán)的表現(xiàn)之一。單位依照自身內(nèi)部管理規(guī)定進行分房系行使正當?shù)墓芾砺殭?quán)，任何組織和個人都不得非法干涉，故因單位內(nèi)部建房、分房等引起的占房、騰房糾紛屬于企業(yè)內(nèi)部經(jīng)營管理的范圍，不屬于人民法院受理民事案件的范圍。

校對 劉越

關(guān)鍵詞：
24小時熱點 精彩推薦
資訊新聞
?