由于騎停便捷，近年來，非機動車越來越多地成為人們中短距離出行的常見交通工具。在出行道路上，由之引發(fā)的交通事故責任糾紛也愈發(fā)引起人們的關(guān)注。近日，北京市朝陽區(qū)人民法院就通報了相關(guān)案例。

北京市朝陽區(qū)人民法院通報的案例，既有電動自行車等非機動車交通行為失范產(chǎn)生糾紛的，也有行人一方因違反道路交通規(guī)則等引起法律訴訟的。

2020年7月24日，張女士騎電動自行車在朝陽區(qū)某道路由東向西正常行駛，與下公交車后橫穿馬路的史女士發(fā)生交通事故，造成車輛損壞，張女士受傷。經(jīng)交管部門認定，史女士存在行人橫過道路未走人行橫道或過街設(shè)施的過錯違法行為，張女士并無違法行為，史女士負全部責任，張女士無責任。此次事故造成張女士骨折，經(jīng)鑒定構(gòu)成十級傷殘，張女士訴至法院要求賠償醫(yī)療費、康復(fù)費、殘疾賠償金等損失共計29萬余元。

【資料圖】

北京市朝陽區(qū)人民法院溫榆河人民法庭法官 尹航：她（史女士）的橫穿馬路行為和（張女士）受傷還是有一個直接的因果關(guān)系，所以哪怕沒有發(fā)生一個直接的身體碰撞，那么還是由行人方來承擔一個事故的全部責任。

史女士辯稱，事發(fā)時她恰逢下公交車過路口，被大車擋住視線，此時張女士騎著電動車過來速度較快，故認為張女士也應(yīng)承擔事故的次要責任。

北京市朝陽區(qū)人民法院溫榆河人民法庭副庭長 郝卓：道路交通安全法還有它的實施條例，對于機動車、非機動車還有行人的通行都是有明確的規(guī)范的要求的。那么即使是行人，你也應(yīng)該遵守，比如說走人行橫道，走過街設(shè)施，然后走人行道，沒有人行道的時候，要在道路的兩側(cè)行走。

法院經(jīng)審理后認為，史女士橫穿馬路的行為是造成此次事故的主要原因，而并無證據(jù)證明張女士車速過快導(dǎo)致事故發(fā)生。法院最終依法判決史女士賠償張女士醫(yī)療費、住院伙食補助費、交通費等共計26萬余元。

北京市朝陽區(qū)人民法院溫榆河人民法庭法官 尹航：我們對于以往的一個認知認為，在馬路上行人作為一個弱勢群體，像闖紅燈或者橫穿馬路這樣的行為，對于其他的機動車駕駛?cè)嘶螂妱榆囻{駛?cè)耍遣皇悄銈円懈叩淖⒁饬x務(wù)，對我這邊是不是應(yīng)該有一定的照顧。就這樣的觀念也應(yīng)該有所調(diào)整了，每個人都應(yīng)該去遵守一個相應(yīng)的規(guī)則，然后共同去維護和構(gòu)建這樣一個安全的和諧的交通參與環(huán)境。

“私了協(xié)議”顯失公平 能否請求法院撤銷變更？

在道路交通事故發(fā)生后，涉事雙方經(jīng)過協(xié)商一致達成私下賠付并和解，如果其中一方事后對私了的公平性提出異議是否可以推翻之前的協(xié)議？

2020年11月2日，在北京市朝陽區(qū)某地，秦先生騎自行車與孫先生騎行的電動自行車接觸發(fā)生交通事故，造成車輛接觸部位損壞，孫先生受傷。經(jīng)交通安全管理部門認定，秦先生存在非機動車逆向行駛的過錯行為，負事故全部責任，孫先生無責任。事發(fā)當日，秦先生、孫先生簽署“私了”協(xié)議，秦先生自愿賠償孫先生3000元，事情了結(jié)。秦先生為孫先生墊付事發(fā)當日的醫(yī)療費1069.64元，另給付孫先生和解款3000元。此后，孫先生被診斷為左第6、7肋骨骨折，并多次至醫(yī)院門診復(fù)查，治療費用遠超3000元，故孫先生起訴要求秦先生賠償醫(yī)療費、誤工費、營養(yǎng)費和護理費等損失4萬余元。

法院經(jīng)審理認為，秦先生負事故全部責任，對孫先生因事故受傷所造成的合理損失，應(yīng)負賠償責任。據(jù)雙方所供證據(jù)，事發(fā)后秦先生、孫先生就事故損害賠償已達成一次性了結(jié)協(xié)議，協(xié)議有效，雙方均應(yīng)遵守。據(jù)孫先生所提診斷憑證，法院對其左第6、7肋骨骨折與事故關(guān)聯(lián)性予以確認，因該傷情系雙方協(xié)議后確診，屬協(xié)議后出現(xiàn)的重大情事變化，如繼續(xù)按私了協(xié)議履行對孫先生明顯不公，故依據(jù)孫先生就其實際損失的舉證情況綜合確定秦先生另給付孫先生事故損害賠償款1.5萬元。

北京市朝陽區(qū)人民法院溫榆河人民法庭法官 尹航：我們也是認為這個情況確實符合民法典中規(guī)定的情況，就當事人對當時做出的民事法律意思表示，如果有產(chǎn)生了重大誤解的話，是可以請求人民法院撤銷的。所以最后經(jīng)過審理，法院是撤銷了這份當時他們簽訂的協(xié)議，然后重新按照他的損失，對他合理合法的損失進行了計算，結(jié)合的證據(jù)，對這個事實最后做出了一個認定，重新調(diào)整了賠償?shù)臄?shù)額。

來源 央視新聞客戶端

編輯 謝永利

流程編輯 劉偉利