立案登記制改革面臨新挑戰(zhàn)，有委員建議進(jìn)一步明確不予受理案件范圍。2023年全國(guó)兩會(huì)在即，第十四屆全國(guó)政協(xié)委員、北京市金臺(tái)律師事務(wù)所主任皮劍龍擬向兩會(huì)提交《關(guān)于進(jìn)一步完善立案登記制配套機(jī)制措施改革的提案》。

這一提案指出，推行立案登記制以來(lái)，案件數(shù)量出現(xiàn)井噴式增長(zhǎng)，這給立案登記制的深化提出了新的問(wèn)題和挑戰(zhàn)。比如，惡意訴訟明顯增加、不予立案范圍不明確、訴調(diào)對(duì)接工作有所減弱等等。

(資料圖)

為此，皮劍龍呼吁加大打擊惡意訴訟行為，并進(jìn)一步明確不予立案登記的條件，建立“負(fù)面清單”制度。

推進(jìn)立案登記制是司法改革的重大成果。澎湃新聞注意到，黨的十八屆四中全會(huì)決定提出，“改革法院案件受理制度，變立案審查制為立案登記制，對(duì)人民法院依法應(yīng)該受理的案件，做到有案必立、有訴必理，保障當(dāng)事人訴權(quán)”。

皮劍龍認(rèn)為，推行立案登記制，對(duì)于糾正實(shí)踐中出現(xiàn)的有案不立、有訴不理現(xiàn)象，保障廣大人民群眾的訴權(quán)，有效化解社會(huì)矛盾具有重要意義。

與此同時(shí)，推行立案登記制以來(lái)，案件數(shù)量出現(xiàn)井噴式增長(zhǎng)，也給立案登記制的深化和推進(jìn)提出了新的問(wèn)題和挑戰(zhàn)。皮劍龍?jiān)谔岚钢兄赋?，一是立案庭職能發(fā)生新變化。立案登記制后，立案庭內(nèi)部、立案庭與審判庭之間就立案庭人員的配置、立案庭與審判庭之間的職責(zé)分工上產(chǎn)生爭(zhēng)議，或認(rèn)為立案登記制后，前臺(tái)不再需要配置法官，只需留有適量的法官助理負(fù)責(zé)接收材料即可，或認(rèn)為應(yīng)改變立審分離的模式，回歸立審合一，立案庭已沒(méi)有存在的必要；或認(rèn)為應(yīng)明確立案庭與審判庭之間在起訴要件上的審查限度。

二是惡意訴訟明顯增加。有的當(dāng)事人濫用申請(qǐng)政府信息公開(kāi)的訴權(quán)，提出與自己生產(chǎn)、生活無(wú)關(guān)的信息公開(kāi)行政訴訟；有的當(dāng)事人刻意隱瞞其糾紛已經(jīng)法院處理或者信訪(fǎng)終結(jié)的情況，再次起訴，以實(shí)現(xiàn)案件再審之目的；有的當(dāng)事人出于拖延時(shí)間、抗拒執(zhí)行等目的，利用立案登記制進(jìn)行纏訴或惡意訴訟，造成司法資源的嚴(yán)重浪費(fèi)。

三是不予立案范圍不明確。最高人民法院印發(fā)的《關(guān)于人民法院推行立案登記制改革的意見(jiàn)》，列出不予立案登記的四項(xiàng)情形。然而，該司法解釋規(guī)定的四項(xiàng)情形較為籠統(tǒng)、不夠具體。司法實(shí)踐中仍存在諸多不應(yīng)法院受理的案件。

四是訴調(diào)對(duì)接工作有所減弱。最高法在《關(guān)于人民法院推行立案登記制改革的意見(jiàn)》中提出要健全多元化糾紛解決機(jī)制，進(jìn)一步完善調(diào)解、仲裁、行政裁決等多元化糾紛解決機(jī)制，但立案登記制施行以來(lái)，起訴的便利使得當(dāng)事人更愿意“一訴了之”；同時(shí)法院對(duì)于到法院起訴的案子，又需當(dāng)場(chǎng)登記立案。故此，訴調(diào)對(duì)接、多元化解機(jī)制功能明顯減弱。

基于上述問(wèn)題，皮劍龍?jiān)谔岚钢凶鞒鋈缦陆ㄗh：一、將立案庭更名為“立案登記中心”。建成具備“登記立案”“訴調(diào)對(duì)接”“案件流轉(zhuǎn)”“訴訟事務(wù)”的效能中心，最大化滿(mǎn)足當(dāng)事人和法院的雙向需求。形成糾紛“過(guò)濾網(wǎng)”，將各類(lèi)糾紛按照繁簡(jiǎn)緩急，有序?qū)胱钸m宜化解爭(zhēng)議渠道；對(duì)接多元糾紛解決機(jī)制，使大量糾紛快速化解在訴前；剝離審判庭的輔助工作，實(shí)現(xiàn)為審判增效。在設(shè)立“立案登記中心”的過(guò)程中，明確人員的配置、區(qū)分“立案登記中心”與審判組織之間的職責(zé)分工，并最終形成一站式訴訟服務(wù)中心。

二、加大打擊惡意訴訟行為，建立“不良案件信息庫(kù)”。推進(jìn)數(shù)字化建設(shè)及數(shù)據(jù)應(yīng)用力度，在錄入立案信息的同時(shí)，自動(dòng)檢索在同一地區(qū)相同的當(dāng)事人、起訴案由及相應(yīng)的裁判文書(shū)，防止當(dāng)事人無(wú)理“纏訴”、“濫訴”。建立“不良案件信息庫(kù)”，對(duì)提供虛假材料或采取欺詐等手段故意隱瞞重要事實(shí)而取得立案登記的當(dāng)事人，可根據(jù)情節(jié)予以適當(dāng)處罰。

三、明確不予受理案件范圍，建立不予受理案件“負(fù)面清單”制度。在現(xiàn)有規(guī)定的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步明確不予立案登記的條件；細(xì)化、具體化不予受理的案件類(lèi)型；列舉對(duì)不予受理的具體情形。使立案登記中心的法官在給當(dāng)事人做解釋工作時(shí)，能夠有根有據(jù)、增強(qiáng)針對(duì)性，減少因界限模糊而使解釋混沌，使當(dāng)事人不能信服的現(xiàn)象發(fā)生。

四、完善多元糾紛化解機(jī)制。繼續(xù)深入推進(jìn)訴調(diào)對(duì)接工作，加強(qiáng)與司法行政部門(mén)的溝通和聯(lián)絡(luò)，增派人民調(diào)解員進(jìn)駐法院機(jī)關(guān)及派出法庭，使更多的糾紛化解在訴前。加強(qiáng)行業(yè)協(xié)會(huì)、商會(huì)在矛盾化解中的積極作用，提高行業(yè)自律水平，并在訴訟服務(wù)中心為商事調(diào)解組織、行業(yè)調(diào)解組織開(kāi)展調(diào)解工作搭建平臺(tái)，有針對(duì)性地開(kāi)展委托調(diào)解，妥善化解糾紛。完善仲裁與訴訟的銜接機(jī)制，引導(dǎo)更多糾紛通過(guò)仲裁程序予以解決。通過(guò)整合社會(huì)資源、搭建多元解紛平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)人民調(diào)解、行政調(diào)解、司法調(diào)解的有機(jī)結(jié)合，將各相關(guān)部門(mén)和社會(huì)團(tuán)體、行業(yè)協(xié)會(huì)、企事業(yè)單位等組織參與調(diào)解的平臺(tái)搭建起來(lái)，努力促成社會(huì)各部門(mén)、各行業(yè)、各方面廣泛參與、相互配合、形成合力的局面。