新京報訊（記者 左琳）為規(guī)范直播帶貨秩序，營造放心消費環(huán)境，3月16日上午，北京互聯(lián)網(wǎng)法院召開了直播帶貨消費糾紛典型案件新聞發(fā)布會，對近三年直播帶貨消費糾紛案件審理情況、特征、裁判規(guī)則、典型案例進行了通報，并提出妥善解決此類糾紛的意見和建議。新京報記者從發(fā)布會上獲悉，近三年，北京互聯(lián)網(wǎng)法院共受理涉直播帶貨類案件300余件，除傳統(tǒng)電商平臺之外，新興直播平臺相關(guān)糾紛較為集中，涉及直播平臺的購物類案件達158件。

3月16日上午，北京互聯(lián)網(wǎng)法院召開了直播帶貨消費糾紛典型案件新聞發(fā)布會。 圖源：北京互聯(lián)網(wǎng)法院

綜合審判二庭庭長劉書涵介紹，從案件標的上看，直播帶貨中涉及的商品種類繁多，從實體商品到虛擬服務(wù)，從物質(zhì)享受到精神需求都有涉及。從訴訟主體上看，直播帶貨模式通常涉及多方主體，包括直播運營平臺、直播間運營者、主播、買賣交易平臺、銷售店鋪及品牌方等，消費者往往選擇將參與直播帶貨的主體均列為被告，涉案主體呈現(xiàn)復(fù)雜化趨勢。從涉訴樣態(tài)上看，直播間單品銷售數(shù)量較高，產(chǎn)品存在質(zhì)量問題后容易產(chǎn)生群體性訴訟；直播時效性強，導(dǎo)致證據(jù)留存難，消費者舉證能力減弱，需要直播平臺配合提供視頻證據(jù)；營銷手段存在夸大宣傳、打擦邊球現(xiàn)象。

(資料圖片僅供參考)

發(fā)布會由北京互聯(lián)網(wǎng)法院黨組成員、副院長趙瑞罡主持。 圖源：北京互聯(lián)網(wǎng)法院

“交易參與者難辨識，消費者維權(quán)成本增加。部分直播間未明確公示商品實際銷售者信息，消費者在確認起訴對象和責任主體時存在較大困難?！眲赋?，直播帶貨消費領(lǐng)域存在多重套路：“部分直播間為追求流量和人氣，往往會夸大商品品質(zhì)和價值、虛構(gòu)商品實時銷量與庫存、使用濾鏡和特定角度展示商品、故意不展示瑕疵等，容易使消費者陷入直播帶貨套路。”她還提醒消費者，要注意直播購物時射幸（即僥幸）交易風險：“此類問題主要集中在古玩、原石等產(chǎn)品中，普通消費者缺乏一定的專業(yè)知識與辨識能力，沖動下單后易產(chǎn)生糾紛。”

北京互聯(lián)網(wǎng)法院綜合審判二庭庭長劉書涵通報案件審理情況。 圖源：北京互聯(lián)網(wǎng)法院

為妥善解決涉直播帶貨類糾紛，北京互聯(lián)網(wǎng)法院建議搭建多元化糾紛處理體系，推動糾紛的預(yù)防與化解，充分發(fā)揮行政機關(guān)的監(jiān)管優(yōu)勢、行業(yè)協(xié)會的經(jīng)驗優(yōu)勢、直播平臺的數(shù)據(jù)優(yōu)勢、司法機關(guān)的審理優(yōu)勢。同時，建議直播平臺加強管理，完善直播行業(yè)準入資質(zhì)審查、直播間實時監(jiān)控和糾紛處理機制。相關(guān)各方要強化消費者權(quán)益保護宣傳，促進直播帶貨經(jīng)濟的良性發(fā)展。

本次發(fā)布會還通報了五起直播帶貨消費糾紛典型案例，明確直播帶貨領(lǐng)域二手數(shù)碼產(chǎn)品、玉石原料、珠寶奢侈品等商品糾紛裁判規(guī)則，對未公示銷售者信息、未如實告知商品瑕疵等直播帶貨不規(guī)范行為予以規(guī)制。發(fā)布會還就北京互聯(lián)網(wǎng)法院在消費者權(quán)益保護方面的工作機制等問題進行了回答。

北京互聯(lián)網(wǎng)法院綜合審判二庭法官李文超通報典型案例。 圖源：北京互聯(lián)網(wǎng)法院

法院建議，消費者應(yīng)理性消費，不要受直播平臺“價格低廉”“秒殺”“數(shù)量有限”等宣傳語的影響，不盲目信任主播；下單前可以瀏覽網(wǎng)店的信譽度、成交記錄、評價詳情，尋找同類商品加以對比；提高警惕，留心直播帶貨常見的虛假宣傳、惡意刷單、私下交易等陷阱；注意存證，可用截屏、錄屏的方式，保留帶貨主播對商品質(zhì)量、商品價格折扣等的承諾以及聊天記錄、支付憑證、物流信息等；注意查看“七日無理由退貨”“三包”等規(guī)則的適用范圍和具體規(guī)定；在自身合法權(quán)益遭受損害時，可撥打12345、12315熱線進行投訴，必要時到法院起訴；如遭遇詐騙，應(yīng)及時向公安機關(guān)報案。此外，消費者在維權(quán)時可以運用消費者公益訴訟，降低維權(quán)成本。

編輯 彭沖 校對 付春愔