陳先生從某拍賣公司買了一輛二手車，之后發(fā)現(xiàn)車輛實(shí)際行駛里程和買車時(shí)顯示的行駛里程相差了11萬多公里。北京朝陽法院今天（3月22日）開庭審理這個(gè)案件，判決某拍賣公司賠償消費(fèi)者購車款3倍損失。

庭審現(xiàn)場(chǎng)/記者拍攝

2021年10月，原告陳先生通過網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，花24萬多元從某拍賣公司購買了一輛二手車。網(wǎng)絡(luò)拍賣平臺(tái)上顯示的車輛行駛公里數(shù)是7萬6千多公里，但后來陳先生發(fā)現(xiàn)，這輛車的實(shí)際行駛里程是19萬多公里。

(資料圖)

原告陳先生：交了錢，發(fā)了貨。收到資料的時(shí)候，發(fā)現(xiàn)拍賣公司業(yè)務(wù)人員寄過來的一個(gè)檢測(cè)報(bào)告上面有實(shí)際里程數(shù)，是19萬多公里，肯定也是他們誤寄給我的，很明顯能看到是調(diào)表車了。后來我要求退車退款，最后不了了之，就只能起訴了。

陳先生買到的二手車/朝陽法院供圖

某拍賣公司在庭審時(shí)表示，公司在拍賣平臺(tái)競(jìng)拍聲明中明確說明，表顯里程不代表實(shí)際里程，公司不存在欺詐行為。被告代理律師張昕說：

張昕：如果委托第三方去檢查調(diào)表情況，成本會(huì)高于我們實(shí)際賺得的傭金，所以我們只披露了表顯里程，并且在競(jìng)拍的頁面上明顯標(biāo)注了這樣的一個(gè)情形。我們沒有故意欺詐消費(fèi)者，我們要堅(jiān)持上訴。

車輛拍賣頁面/朝陽法院供圖

法院經(jīng)審理認(rèn)為，某拍賣公司作為拍賣人，負(fù)有法定義務(wù)查驗(yàn)、審核涉案車輛基本資料。表顯里程屬于顯性信息，因此某拍賣公司存在欺詐行為。最終，朝陽法院判決撤銷雙方合同關(guān)系，某拍賣公司向陳先生退還購車款、傭金，并賠償購車款3倍損失72萬3千元。北京朝陽法院望京法庭審判員魏慧彪介紹：

魏慧彪：行駛里程是一個(gè)顯性信息，這屬于一般人都能看到的一個(gè)瑕疵問題，拍賣公司第一有審查義務(wù)，第二他應(yīng)該是看過這些資料的，所以法院推定他是明知這個(gè)車輛存在調(diào)表瑕疵事實(shí)，但是在拍賣的公告中并沒有明確告知消費(fèi)者，所以法院認(rèn)為他存在故意隱瞞的欺詐行為。

魏慧彪提示購買二手車的消費(fèi)者：

魏慧彪：要注意審查二手車經(jīng)營者是否具備合法的經(jīng)營資質(zhì)，車輛來源是否合法；注意查看車輛存在的重大的品質(zhì)或瑕疵問題；對(duì)于經(jīng)營者對(duì)消費(fèi)者作出的公開的承諾，要有合同約定。在事前明知車輛存在問題，經(jīng)營者是不能免除自己的擔(dān)保責(zé)任的。

記 者 | 王 楠

編 輯 | 趙明聰

主 編 | 程 艷