【資料圖】

美國又在張羅所謂“民主峰會”了。一年多以前，美國以最不民主的方式炮制“民主峰會”首秀，假民主之名在世界上制造對抗和分裂，最終淪為一場鬧劇。美式民主亂象舉世昭彰，霸權(quán)本質(zhì)早已暴露無遺，如此世情民意之下，美國卻仍執(zhí)迷于打著“民主”旗號搞集團(tuán)政治，自顧自地上演意識形態(tài)“政治秀”。

民主是全人類共同價(jià)值，核心是人民當(dāng)家做主。然而，美式民主制度設(shè)計(jì)的初始邏輯就是圍繞資本利益運(yùn)作，注定是“少數(shù)人的民主”。近年來，美國政治持續(xù)極化、貧富分化不斷加劇、社會明顯撕裂、種族歧視難除、決策效率低下……各種問題集中頻發(fā)，主要根源就在于制度設(shè)計(jì)的利益導(dǎo)向與多數(shù)人民的民主訴求存在著先天的背離和固有的矛盾，“美式民主敘事”早已無法為失序的社會現(xiàn)實(shí)提供邏輯自洽的說服力，所謂“民有、民治、民享”成了難以兌現(xiàn)的空中樓閣。

所謂“民有”只是假象。金錢政治貫穿美國選舉、立法、施政所有環(huán)節(jié)，構(gòu)筑起常人難以逾越的政治門檻，經(jīng)濟(jì)地位的不平等早已轉(zhuǎn)變?yōu)檎蔚匚坏牟黄降?，?yán)重限制了普通民眾的參政權(quán)利。嘴上“一人一票”，真相卻是“少數(shù)人統(tǒng)治”和“富人游戲”。據(jù)統(tǒng)計(jì)，91%的美國國會選舉由獲得最多資金支持的候選人贏得，少數(shù)富豪以及利益集團(tuán)成為選舉資金主要來源。所謂“民意代表”當(dāng)選后，往往為其背后金主服務(wù)，而不是為普通民眾發(fā)聲。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎得主、經(jīng)濟(jì)學(xué)家斯蒂格利茨指出，美國1%的人掌握40%的財(cái)富，幾乎所有的美國議員在任時(shí)都屬于1%的成員，依賴1%的人的錢連任，為那1%的人服務(wù)，甚至離任時(shí)再靠那1%的賞賜。美國《新聞周刊》民調(diào)顯示，僅有49%的美國受訪者認(rèn)為他們“生活在一個(gè)民主國家”，63%的受訪者認(rèn)為“美國政府僅僅是為少數(shù)人的利益服務(wù)”。

所謂“民治”成了謊言。在“美式民主”運(yùn)作中，民眾無法擁有參與國家治理的民主治權(quán)。選舉之后，民眾進(jìn)入休眠期，公權(quán)力被少數(shù)寡頭集團(tuán)綁架，成為謀取利益的工具，民眾利益訴求難以通過立法轉(zhuǎn)化為治理效能。美國槍支泛濫問題怨聲載道，卻因利益集團(tuán)介入而難以解決；墮胎、基建、公共債務(wù)等涉及民生方方面面的立法，成了黨爭博弈的擂臺和籌碼而舉步維艱……臺前大喊人民、幕后大搞交易，各種黨同伐異、否決政治根本不能為民眾帶來高質(zhì)量治理。美國普林斯頓大學(xué)和西北大學(xué)對近1800項(xiàng)美國政策分析研究后得出結(jié)論：美國普通民眾幾乎沒有獨(dú)立政治影響力，而代表商業(yè)利益的經(jīng)濟(jì)精英和組織化團(tuán)體卻有極強(qiáng)的左右政策能力。美國社會學(xué)家查爾斯·米爾斯在《權(quán)力精英》一書中指出，進(jìn)出“旋轉(zhuǎn)門”的美國“權(quán)力精英”操縱著國家機(jī)器并擁有各種特權(quán)，在經(jīng)濟(jì)、政治、軍事等領(lǐng)域相互緊密聯(lián)系，掌握著決策的權(quán)力。難怪美國前總統(tǒng)卡特曾感嘆，“美國民主已死，取而代之的是寡頭政治?！?/p>

所謂“民享”更難實(shí)現(xiàn)。美式民主“以資為本”，人民自然無法公平分享國家發(fā)展成果，這一點(diǎn)集中體現(xiàn)在貧富分化和階層極化的加劇。美聯(lián)儲數(shù)據(jù)顯示，2021年美國最富有的1%的人口財(cái)富總和達(dá)45.9萬億美元，這一數(shù)字超過了底層90%美國人的財(cái)富總和，1990年至2021年美國的中位數(shù)財(cái)富只增加了5.37%，同期億萬富翁的總體財(cái)富增長了19倍，尤其是新冠疫情發(fā)生以來，近20%的美國家庭已花光全部積蓄，超過6萬美國民眾失去家園，被迫露宿街頭……不公平的經(jīng)濟(jì)分配又反向助推政治權(quán)力的極化和民主機(jī)制的退化。美國暢銷書《贏家通吃的政治》里寫道：美國1970年代以后富者愈富的主因，是富人利用自己既有的財(cái)富影響政治決策進(jìn)程，制定于己有利的游戲規(guī)則并因此獲得更多經(jīng)濟(jì)利益，然后又利用這些資本強(qiáng)化其政治影響力，例如通過立法取消政治捐助的金額上限等等，其結(jié)果是普通民眾越來越難以通過民主機(jī)制實(shí)現(xiàn)利益訴求?！督?jīng)濟(jì)學(xué)人》認(rèn)為這種政治不公的直接后果是：“不平等的提升帶來資源的集中…財(cái)富的集中帶來權(quán)力的集中…直至導(dǎo)致災(zāi)難”。

“美式民主”空有民主之名，卻無民主之實(shí)，諸多歷史局限和現(xiàn)實(shí)弊病已讓這個(gè)自詡為“山巔之城”的美國淪為“民主洼地”。盡管自身民主“重病纏身”，美國卻仍居高臨下充當(dāng)教師爺，編造和渲染“民主對抗威權(quán)”虛假敘事，圍繞美國私利在全世界劃分“民主和非民主陣營”，再次執(zhí)意張羅“民主峰會”。這些做法無論是打著“道義”的花言巧語，還是操著利益的掩飾手段，都隱藏不住將民主政治化、工具化，推行集團(tuán)政治、服務(wù)維霸目標(biāo)的真實(shí)意圖。

美式民主二元對立的對抗思維，與地球上多數(shù)人關(guān)于和平發(fā)展公平正義民主自由的共同價(jià)值追求背道而馳，在這樣的時(shí)代大背景下，為一己之私搞所謂“民主峰會”只會讓世人看到其背后的不堪和治理的無能。這樣的峰會不是政治秀和地緣政治脅迫工具又是什么？