北京日報客戶端 | 記者 張蕾

北京朝陽的一家養(yǎng)老機構，因拖欠老人及家屬預存押金，遲遲不退，被老人和家屬訴至法院。朝陽區(qū)人民法院日前采取了強制執(zhí)行措施。因拒不執(zhí)行法院生效法律文書，妨礙法院執(zhí)行，養(yǎng)老機構法定代表人和一名工作人員被司法拘留15日。記者從朝陽法院獲悉，目前，養(yǎng)老機構和家屬已簽訂執(zhí)行和解協(xié)議。

2019年，張先生87歲的母親住進了被告的養(yǎng)老機構。兩年后，母親去世了，可養(yǎng)老機構卻拒絕退還張先生的預存費用總計9.6萬余元。

【資料圖】

張先生今年也70歲了，為了拿回這些錢，他跟養(yǎng)老機構“折騰”了一年多。存在類似情況的，還有其余12名老人或家屬，他們中有些屬于合同到期了，老人不想再續(xù)約。等一切手續(xù)都辦完了，就等著養(yǎng)老機構退還預付費用的時候，對方卻說“沒錢”了。在這些申請退費的老人中，年齡最大的90多歲，要求返還的金額從1萬元到10萬元不等。

算上張先生在內，共有13名老人或家屬起訴至法院，在法官的調解下，與養(yǎng)老機構達成了調解協(xié)議。因養(yǎng)老機構不履行協(xié)議，當事人向法院申請了強制執(zhí)行。

此前，當執(zhí)行法官聯(lián)系養(yǎng)老機構負責人時，對方還表示，可以和家屬談和解。但當法官詢問和解進展時，對方便不再接聽法院電話。

老人和家屬向法院反饋，養(yǎng)老機構私下里確實在跟他們談和解，但前提是他們必須先到法院撤訴結案。張先生曾向養(yǎng)老機構表示，可以先簽和解協(xié)議，待協(xié)議履行完畢就到法院辦理結案，但養(yǎng)老機構卻要求他必須先撤回執(zhí)行申請，雙方因此協(xié)商未果。

日前，朝陽法院執(zhí)行法官張芳帶領執(zhí)行團隊來到養(yǎng)老機構強制執(zhí)行，卻沒想到吃了“閉門羹”。員工陳某指使保安從外面將大門上鎖，阻止法官進入。

幾次責令開鎖無果，法官將陳某帶回法院談話，并通知養(yǎng)老機構法定代表人李某立即前往法院。法官問起養(yǎng)老機構的收入情況，李某稱，近一年，除了一、兩位老人交納費用外，沒有任何收入。陳某則表示，自己只負責護理部門，不清楚。

但法官很快發(fā)現(xiàn)，陳某使用其個人微信賬戶進行養(yǎng)老機構的管理經營事宜。收支明細顯示，其微信賬戶每個月有20萬至30萬元進賬，都是老人家屬支付的款項。該養(yǎng)老機構目前還有100多名老人居住在此。

結合相關事實和證據(jù)，法院認定李某和陳某存在虛假報告財產的行為，責令陳某當場將屬于養(yǎng)老機構的現(xiàn)有存款78000元匯至法院賬戶。

隨后，法院作出處罰決定：陳某因阻礙法官進入執(zhí)行現(xiàn)場，妨礙法院執(zhí)行，法院決定對陳某采取司法拘留十五日的措施。養(yǎng)老機構有履行能力卻拒不執(zhí)行法院生效法律文書，法定代表人李某也被法院處以司法拘留十五日。

司法拘留執(zhí)行完畢后，在法院的主持下，近日養(yǎng)老機構與10多名老人或家屬簽訂了執(zhí)行和解協(xié)議。法官表示，如果養(yǎng)老機構仍不履行該協(xié)議，法院將恢復執(zhí)行，屆時將采取凍結、查封賬戶等強制手段。