【資料圖】

4月12日，多條“專家建議”沖上各大熱搜榜：有的專家稱子女是長周期的耐用消費(fèi)品，建議有實(shí)力有擔(dān)當(dāng)?shù)娜硕嗌⒆?；有的專家稱北京打車太便宜，網(wǎng)約車是北京堵車的罪魁禍?zhǔn)住瓕＜医ㄗh引起網(wǎng)友熱議。很多網(wǎng)友認(rèn)為，這些建議不接地氣，如果是專家真實(shí)意思的表達(dá)，既不可信，也不可行。

大多數(shù)網(wǎng)友既非某個(gè)領(lǐng)域的專家，也不具備與專家同等量級(jí)的學(xué)識(shí)，更不掌握那些玄而又玄的理論和貌似客觀的數(shù)據(jù)，僅以普通人的普通認(rèn)識(shí)來看，沖上熱搜的幾條專家論斷和建議，也實(shí)在無法茍同。國家鼓勵(lì)生育，但沒有強(qiáng)制生育，更是通過各種政策解決生育的后顧之憂。相比之下，專家一句年輕人不生小孩就不對(duì)，與政策不符且缺乏與年輕人的共情；子女是長周期耐用消費(fèi)品，則是典型的引喻失義，是對(duì)生命延續(xù)和傳承的誤讀。至于北京打車太便宜的觀點(diǎn)則陷入了純粹的經(jīng)濟(jì)思維，似乎忘了有些特殊商品不適用價(jià)格杠桿的經(jīng)濟(jì)原理；網(wǎng)約車是堵車罪魁禍?zhǔn)椎恼摂啵W(wǎng)友一句話就堵得死死的：沒有網(wǎng)約車之前的堵車怎么解釋？

專家因在某些領(lǐng)域具有一定的知識(shí)和技術(shù)優(yōu)勢，能提供專業(yè)性的見解，而成為公眾認(rèn)可并尊重的對(duì)象。專家有不同觀點(diǎn)和判斷很正常，網(wǎng)友見仁見智也合理，通過交鋒雙方才能取得共識(shí)。可一段時(shí)間以來，欠缺科學(xué)、違反常識(shí)、邏輯不通的專家觀點(diǎn)層出不窮，專家不再權(quán)威，甚至淪為“磚家”，有些專家的觀點(diǎn)已不能代表學(xué)術(shù)界，更難以讓公眾信服。

原本在各自領(lǐng)域有所建樹的各路專家，走下神壇，遭遇形象危機(jī)。有的是忘了隔行如隔山的古訓(xùn)，跨專業(yè)置評(píng)自己并不擅長的領(lǐng)域；有的是媒體為博眼球斷章取義；有的純粹就是不學(xué)無術(shù)的同時(shí)還想揚(yáng)名立萬；甚至有人自封專家，無視周圍的冷眼和謾罵。當(dāng)然，也不排除有些自媒體帶節(jié)奏，故意曲解專家意見，以黑專家的方式實(shí)現(xiàn)自己的網(wǎng)紅夢。

不靠譜專家嘩眾取寵的根本原因，是脫離實(shí)際、脫離群眾。身為專家沒有科學(xué)精神，更不愿意在冷板凳上做一些嚴(yán)謹(jǐn)細(xì)致的研究工作。還有一些“專家”把個(gè)人利益放在首位，丟掉了學(xué)術(shù)規(guī)范和社會(huì)責(zé)任。習(xí)慣拋頭露面，樂于替人站臺(tái)，滿足于一知半解，其對(duì)某個(gè)問題的認(rèn)知自然謬以千里，給出的所謂建議難免貽笑大方，甚至有販賣私貨的嫌疑。脫離了當(dāng)下社會(huì)實(shí)踐和基層民眾，掌握了點(diǎn)理論皮毛就削足適履，不了解具體實(shí)際就大言不慚，混了個(gè)什么頭銜就高人一等，說話盛氣凌人、建議天馬行空、觀點(diǎn)不容置喙。這樣的專家，能提出什么樣的觀點(diǎn)，可以想見；心明眼亮的公眾不買他們的賬，實(shí)屬必然。

當(dāng)然，絕大多數(shù)專家都言之有物觀點(diǎn)鮮明，值得公眾信任。但是，一小部分專家信口開河的毛病足以引以為戒。只希望“奇葩說”的專家多練練內(nèi)功、接接地氣，說尊重科學(xué)規(guī)律的真話、符合中國實(shí)際的實(shí)話、不違人性人情的人話。

來源：北京晚報(bào)

作者：賈亮

流程編輯：嚴(yán)圣淼