(資料圖片僅供參考)

新京報訊（記者 薄其雨）5月8日，新京報記者從北京市密云區(qū)人民法院獲悉一起涉農(nóng)案件。該案中，村民馮某給果樹施打農(nóng)藥，施藥完畢后在附近河溝中涮洗藥桶，并將混雜著農(nóng)藥的殘水倒在河溝旁的空地上。當日，同村張某放羊回家路過河溝，羊群習(xí)慣性去河溝中飲水。次日，張某發(fā)現(xiàn)羊群出現(xiàn)萎靡不振等中毒跡象，并陸續(xù)有羊流產(chǎn)、死亡。后張某將馮某訴至法院，要求其賠償羊群救治費、損失費以及誤工費等各項經(jīng)濟損失。近日，密云法院經(jīng)審理判令馮某承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。

被告馮某涮洗藥桶的河溝。圖源：密云法院

據(jù)了解，該案受理后，承辦法官經(jīng)現(xiàn)場勘查走訪得知，涉事河溝位于某村村外，在村民進山耕作必經(jīng)的山路旁。河溝內(nèi)馮某承包地附近有一處山泉水自然形成的水泡，來往牲畜多習(xí)慣于在此飲水。年邁的張某以養(yǎng)羊為生，每日羊群進山和回家，都會在該水泡處飲水。張某羊群飲水出現(xiàn)中毒癥狀后，因為進山放羊時看到馮某在承包地內(nèi)打藥，且水泡旁有強烈的農(nóng)藥味，故懷疑羊群中毒與馮某有關(guān)。之后，羊群中毒癥狀加劇，張某報警。

在民警詢問過程中，馮某對打藥及涮洗藥桶一事供認不諱，但強調(diào)清洗藥桶的水沒有倒在水泡內(nèi)，而是倒在河溝旁的水泥路上，其等水干后才離開。馮某不認可張某羊群的中毒與其涮洗藥桶有關(guān)，不同意賠償損失。羊群出現(xiàn)中毒癥狀后，張某到藥店購買了乙酰胺注射液、青霉素鉀、毒痢停、魚腥草、硫酸慶大霉素等藥物，并自行給羊群用藥。

經(jīng)查詢，乙酰胺注射液用于氟乙酸胺、氟醋酸鈉以及甘氟中毒的特效解毒，其余藥物為治療細菌感染和清熱解毒類的藥物。

原告張某家中死亡的牲畜。圖源：密云法院

密云法院經(jīng)審理認為，馮某噴灑農(nóng)藥后，未將含有毒性的藥液進行安全處理，而是隨意傾倒在水流邊，造成了水源和土壤的污染，即發(fā)生污染行為；張某羊群出現(xiàn)中毒情況，并陸續(xù)有羊死亡流產(chǎn)，出現(xiàn)損害后果；張某的羊群飲用了接觸農(nóng)藥的水流后出現(xiàn)中毒癥狀，即污染行為和損害后果間存在關(guān)聯(lián)性。馮某不能提供證據(jù)證明其隨意傾倒農(nóng)藥的行為與羊群死亡之間不存在因果關(guān)系，根據(jù)舉證責(zé)任倒置原則，推定兩者存在因果關(guān)系，對由此給張某造成的相關(guān)損失，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

此外，張某在懷疑羊群飲用的水源受污染并有中毒跡象后，未及時采取專業(yè)救治，導(dǎo)致?lián)p失擴大，應(yīng)相應(yīng)減輕馮某的賠償責(zé)任。綜合羊只市場價值、張某不當救治措施致?lián)p失擴大等情況，依法酌定賠償數(shù)額。一審判決作出后，馮某提起上訴，二審法院予以維持。

編輯 楊海 校對 劉越