最近有在獵頭公司工作的人在爆料，北京一央企招聘需求明確只招北京戶口，學校集體戶口都不行，甚至是清華的碩博只要不是北京戶口，直接就無法通過HR那一關。事實確實如此，部分央企、事業(yè)單位招聘時都會對北京戶口提出明確要求。

【資料圖】

這其實算不上什么秘密，有很多招聘會直接在網(wǎng)上寫明。比如在北京人社局網(wǎng)站上我們就可以看到，2022年12月北京某事業(yè)單位招聘信息，其中社會在職人員要求具有北京市戶口。2023年中國中醫(yī)科學院中國醫(yī)史文獻研究所招聘信息中要求，京外生源需符合辦理進京落戶政策規(guī)定的條件。

如今在大部分省市地區(qū)，戶口的附帶福利已經(jīng)不是那么明顯，但在北京、上海、天津等少數(shù)大城市不一樣。尤其是北京，如果想要長期在北京工作生活，那么戶口是首先必須要考慮的問題。因為戶口會與后面買房買車、子女入學等問題直接掛鉤。沒有戶口，就注定只能是“北漂”，很多人奮斗多年以后最終無奈離開北京，大多是因為無法解決戶口問題。

這還沒算上，戶口背后的教育資源優(yōu)勢，以及本文所討論的就業(yè)優(yōu)勢。所以北京戶口，一直就是一種稀缺資源。稀缺資源必定會有市場、有價格，即便沒有形成合法的公開市場，也會形成非法的地下黑市。2014年就有媒體報道，全日制本科畢業(yè)辦理北京戶口的黑市價格是60萬。但黑市終究不是大多數(shù)人的選擇，而當一個資源極度稀缺，又無法公開使用價格機制來實現(xiàn)資源分配時，最常見的做法就是排隊等待和指標分配。

2021年印發(fā)的《北京市引進畢業(yè)生管理辦法》中整個第二章，就在專門明確“指標管理”問題。其中第六條寫道，“主管單位應結(jié)合發(fā)展需要分配指標。其中，各區(qū)人力資源社會保障部門應圍繞區(qū)域功能定位，綜合考量用人單位發(fā)展前景、財稅貢獻、吸納就業(yè)、培養(yǎng)留用畢業(yè)生等情況進行分配。”

北京每年的落戶指標基本是固定的，這些指標要分給很多個單位，比如中央機關、國企央企、部屬事業(yè)單位等等。北京市政府也會為了解決本地就業(yè)率，進而對進京指標提出一定限制和要求。比如最簡單的辦法“捆綁銷售”，給你一個進京落戶指標，但你同時要解決一個甚至是兩個京內(nèi)生源的就業(yè)問題。

也就是說，一個企業(yè)如果想解決100個外地應屆生的進京戶口問題，可能就要招100個或200個北京生源，這樣才能把這100個外地進京落戶指標激活使用。而且如果今年沒有招北京生源，還可能會影響到明年的進京落戶指標。這個要求并不僅僅是對國企或央企的要求，對民營企業(yè)同樣都會有這樣的要求。所以我們才會看到某些招聘或明或暗地提出戶口要求，當然這是原因之一。

在京的國企和央企，這方面有一定優(yōu)勢，但這個優(yōu)勢也需要和北京市政府“商量”，并不是自己就能確定的。每年中央企業(yè)落戶指標比較穩(wěn)定，這可以說是央企招聘時的一個主要競爭優(yōu)勢。

從市場角度看，如果招聘完全由企業(yè)自己說了算，企業(yè)肯定愿意吸引全國各地，甚至是全球的人才來為自己服務。但是無論是國企央企還是民營企業(yè)，都不得不接受“捆綁銷售”的時候，他們的選擇空間無形中就被壓縮了。

結(jié)果實際上就是，會造成“劣幣驅(qū)逐良幣”，企業(yè)不得不降低自身要求來招聘京內(nèi)生源，協(xié)助解決北京的就業(yè)問題。比如某央企員工在網(wǎng)上透露，幫單位招聘時，如果不是北京戶口，研發(fā)碩士起步，清華北大也必須是碩士起步。但如果是北京戶口，可能一般本科就可以了。

也有的單位對外地生源的要求是，本科碩士必須是雙211，英語六級。而對北京生源的要求則降低為本科211，英語四級。短期來看，這的確解決了很多北京家庭的就業(yè)問題，但長期來看并不利于把最有能力的人留下來建設北京，不利于北京的長遠發(fā)展。

這個問題恐怕不是一朝一夕就能解決，畢竟在大部分人的認知中，戶口捆綁的福利看起來更像是一個“存量蛋糕”，多放一個人進來，每個人分得的“蛋糕”就會少一塊。在這種認知觀念下，已經(jīng)取得北京戶口的多數(shù)人，恰恰是最沒有動力去解決問題的人。即便是少數(shù)人從長遠考慮想解決這個戶口問題，恐怕還會遇到大多數(shù)人的輿論反對壓力。就像網(wǎng)約車平臺剛剛出來時，出租車司機集體反對一樣。

當戶口所附帶的福利不是那么明顯的時候，戶口所帶來的各種問題也就容易解決。如果短期內(nèi)不能把戶口和各種福利解綁，至少也應該在觀念上讓大多數(shù)人認識到，更多的自由度才會帶來更多的“增量”和繁榮，才會吸引更多有能力的人才進來一起把“蛋糕”做大，而不僅僅是來“分蛋糕”。

?（本文僅為作者個人觀點，不代表本報立場）

張是之