王某因?qū)﹁b定意見不服投訴至某區(qū)司法局，某區(qū)司法局和某市司法局均認(rèn)為對鑒定意見存有異議不屬于司法鑒定執(zhí)業(yè)活動投訴的受理范圍，建議王某通過申請鑒定人出庭作證等途徑解決。

王某對上述結(jié)果不服，向通州法院提起行政訴訟。通州法院經(jīng)審理后認(rèn)為某區(qū)司法局的投訴處理行為認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依法予以支持，建議王某依法通過申請鑒定人出庭作證、申請重新鑒定或者申請專家輔助人等方式解決，而非提起司法鑒定投訴。

在司法鑒定投訴行政訴訟案件中，像王某這樣的當(dāng)事人很多，在對鑒定意見不服時，因沒有找到正確的權(quán)利救濟(jì)途徑，不僅無法解決問題，還浪費(fèi)了大量時間和精力。

【資料圖】

2023年5月17日上午，通州法院召開新聞通報會，通報近五年的涉司法鑒定投訴行政訴訟案件（以下簡稱鑒定投訴案件）審理情況、實(shí)質(zhì)性化解爭議的工作意見和典型案例。

通報會現(xiàn)場

自2019年市級機(jī)關(guān)分批入駐北京城市副中心以來，通州法院行政案件受理數(shù)量及案件結(jié)構(gòu)發(fā)生重大變化，開始受理以市級機(jī)關(guān)（含市級機(jī)關(guān)作為復(fù)議機(jī)關(guān)）為被告的行政訴訟案件，其中鑒定投訴案件呈現(xiàn)從無到有、首年成倍增長、后期逐漸平穩(wěn)態(tài)勢。截至目前，通州法院共計(jì)審結(jié)鑒定投訴案件47件。

經(jīng)對鑒定投訴案件分析調(diào)研，對司法鑒定機(jī)構(gòu)或者鑒定人資質(zhì)的投訴主要集中在反映司法鑒定機(jī)構(gòu)或者鑒定人通過提供虛假證明文件或者采取其他欺詐手段，騙取資質(zhì)登記，質(zhì)疑行政許可的合法性。

從統(tǒng)計(jì)數(shù)量來看，涉及司法鑒定質(zhì)量的投訴最多，主要集中在認(rèn)為司法鑒定機(jī)構(gòu)或者鑒定人采取或適用的標(biāo)準(zhǔn)、方法本身存在錯誤，違反了相關(guān)鑒定技術(shù)規(guī)范或者錯誤的理解與適用相關(guān)鑒定技術(shù)規(guī)范。其他投訴事項(xiàng)還包括對司法鑒定程序的投訴和對職業(yè)道德、職業(yè)紀(jì)律的投訴。

通州法院黨組成員、政治部主任、新聞發(fā)言人張靜主持通報會

鑒定投訴案件還呈現(xiàn)出投訴人將司法鑒定投訴作為其維權(quán)特點(diǎn)，以達(dá)到撤銷鑒定意見的目的。部分投訴人試圖通過投訴多尋求一條救濟(jì)路徑，多次、反復(fù)投訴不在少數(shù)，且在投訴過程中又會產(chǎn)生新的糾紛，矛盾不斷疊加、聚集、積壓，使得化解難度不斷增大。

通州法院黨組成員、副院長朱長軍發(fā)布涉司法鑒定投訴行政訴訟案件情況

“投訴人往往同時反映多個問題，實(shí)體性問題與程序性問題交織，行政管理問題與訴訟活動、科學(xué)活動交織，虛構(gòu)或主觀假設(shè)的情況與真實(shí)情況交織，合法要求與脫離實(shí)際的需求交織，有時還加入了個人主觀因素，客觀性大打折扣，且存在反復(fù)投訴的現(xiàn)象?！?strong>該院黨組成員、副院長朱長軍在指出投訴案件背后反映的問題表示。經(jīng)調(diào)研發(fā)現(xiàn)，鑒定投訴案件背后不僅折射出投訴人存在規(guī)避投訴受理范圍、多種利益訴求交織等問題，還折射出部分鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人專業(yè)化程度不高、鑒定能力偏弱、支撐保障能力不足，難以滿足高質(zhì)量發(fā)展的需要，在需要鑒定人作出解釋、說明或者補(bǔ)充義務(wù)時，個別鑒定人因重視程度不夠、解釋能力不足等原因，并未消除當(dāng)事人以及人民法院的疑惑，說明效果受到影響。

通州法院行政庭庭長邱春陽發(fā)布通州法院關(guān)于實(shí)質(zhì)性解決司法鑒定行政爭議的工作意見

“對于投訴人來說，要按照投訴規(guī)范要求，向有權(quán)機(jī)關(guān)投訴，避免跨級投訴、因轉(zhuǎn)辦環(huán)節(jié)拉長處理周期；規(guī)范書寫投訴材料，明確被投訴對象、投訴事項(xiàng)和投訴請求等，簡潔清楚，避免訴求與處理錯位；對照投訴受理范圍，避免超范圍投訴，增加投訴負(fù)擔(dān)。選擇正確的救濟(jì)路徑，通過相應(yīng)訴訟程序維護(hù)實(shí)體權(quán)利。”在談及投訴人應(yīng)當(dāng)如何正確維權(quán)時，通州法院行政審判庭庭長邱春陽建議到。

作為末端權(quán)利救濟(jì)環(huán)節(jié)，通州法院在案件辦理中，持續(xù)強(qiáng)化對鑒定意見的證據(jù)審查力度，通過個案補(bǔ)救、修正和倒逼前端不斷完善，在現(xiàn)有的制度框架下，全面提升鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人的執(zhí)業(yè)水平，完善司法鑒定的重新鑒定等糾錯救濟(jì)機(jī)制，規(guī)范行政機(jī)關(guān)的行政管理和執(zhí)法行為，充分發(fā)揮人民法院對于相關(guān)案件事實(shí)的認(rèn)定主動權(quán)和公信力，引導(dǎo)行政相對人或者利害關(guān)系人通過正當(dāng)途徑進(jìn)行維權(quán)，力爭實(shí)質(zhì)性化解矛盾爭議。

通州法院行政庭法官佟艷艷發(fā)布涉司法鑒定投訴行政訴訟典型案例

通報會上，通州法院行政審判庭佟艷艷法官通報三起典型案例，對投訴人、鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人以及司法行政機(jī)關(guān)作出提示。

掃描查看典型案例（二維碼）

本次新聞通報會以首批市級機(jī)關(guān)入駐北京城市副中心第五個年頭為契機(jī)，通報了三起涉鑒定投訴行政訴訟典型案例和市級機(jī)關(guān)入駐以來的鑒定投訴案件審理情況，剖析了投訴人、司法鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人以及司法行政機(jī)關(guān)存在的重點(diǎn)問題，有針對性地提出意見和建議并介紹了通州法院的經(jīng)驗(yàn)舉措，立足行政審判工作，積極參與社會治理，實(shí)質(zhì)性化解矛盾爭議，依法保障當(dāng)事人合法權(quán)益，促進(jìn)首都司法鑒定行業(yè)高質(zhì)量發(fā)展，打造“首善標(biāo)準(zhǔn)”“北京樣本”。

市人大代表王曉榮、閆利平，市司法局二級巡視員、行政復(fù)議一處處長李峰，市司法局公共法律服務(wù)管理處副處長晏濤，通州區(qū)司法局黨組成員、副局長李立文，通州區(qū)司法局行政應(yīng)訴科科長周志明，市司法鑒定業(yè)協(xié)會會長楊春松及多家媒體記者受邀出席。

代表點(diǎn)評

市人大代表 王曉榮

通州法院就司法鑒定領(lǐng)域的投訴處理行政案件中反映的突出問題和新的難題，以非常積極的姿態(tài)作出了回應(yīng)，體現(xiàn)出通州法院積極參與社會治理、化解矛盾爭議的決心和智慧，取得了很好的效果。作為人大代表，我將繼續(xù)關(guān)注法院工作，積極建言獻(xiàn)策，助力副中心司法審判工作的高質(zhì)量發(fā)展。

市人大代表 閆利平

通州法院立足行政審判工作，以居中裁判者的視角，關(guān)注到了投訴人、司法鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人和司法行政機(jī)關(guān)各方主體的需求和存在的問題，對投訴人、司法鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人和司法行政機(jī)關(guān)提出具體的意見，有很強(qiáng)的實(shí)操性，為指導(dǎo)當(dāng)事人依法維權(quán)、促進(jìn)首都司法鑒定行業(yè)健康發(fā)展、實(shí)質(zhì)性化解鑒定糾紛爭議提供了司法智慧和保障。

供稿：通州法院

編輯：紀(jì)欣蕊 肖飛

審核：張忠濤