【資料圖】

“唯論文論”不破 評(píng)定職稱難稱職

原標(biāo)題：“唯論文論”不破 評(píng)定職稱難稱職

據(jù)報(bào)道，北京市人力資源和社會(huì)保障局近日發(fā)布通知及相關(guān)配套措施，要求在職稱評(píng)定中，對(duì)于衛(wèi)生、工程、藝術(shù)、中小學(xué)教師等實(shí)踐性強(qiáng)的職稱系列，不將論文作為職稱評(píng)審的主要評(píng)價(jià)指標(biāo)。

職稱是專業(yè)技術(shù)水平與工作能力的認(rèn)定稱號(hào)，其評(píng)審是否名副其實(shí)，與其崗位特性與職業(yè)稟賦密切相關(guān)?，F(xiàn)實(shí)中的職稱工作出現(xiàn)了兩個(gè)新的特點(diǎn)：一是有職稱需求的專業(yè)技術(shù)人員從特殊群體向更多群體，如非公企業(yè)的專業(yè)技術(shù)人員及獨(dú)立或靈活就業(yè)專業(yè)技術(shù)人才擴(kuò)散；二是職稱標(biāo)準(zhǔn)訂立向多樣化發(fā)展，隨之而來(lái)的是出現(xiàn)了不同技術(shù)系列的職稱體系，以滿足社會(huì)的需要。

在這樣的背景下，把論文的發(fā)表、論文發(fā)表的數(shù)量與發(fā)表刊物的等級(jí)、影響因子等作為評(píng)審職稱中主要指標(biāo)的“唯論文論”，就淪為職稱評(píng)定工作中的新形式主義。事實(shí)上，一些實(shí)踐性極強(qiáng)的專業(yè)技術(shù)崗位，若不是憑其實(shí)際工作能力水平、實(shí)際工作成果和社會(huì)效果與品德來(lái)確定職稱水平，反而用脫離實(shí)際的所謂論文來(lái)肯定或否定一切，顯然是不適當(dāng)?shù)摹?/p>

早在前幾年，教育部就多次發(fā)出通知，要求各地高校和科研單位在開(kāi)展職稱評(píng)定時(shí)要破除“唯論文論”，尤其對(duì)于實(shí)驗(yàn)性人才這樣長(zhǎng)年在背后默默無(wú)聞做技術(shù)支撐性工作的專業(yè)人才群體，不應(yīng)把論文作為其職稱評(píng)定的主要指標(biāo)。高校和科研單位都能如此，更何況那些一直工作在第一線的實(shí)踐性強(qiáng)的其他專業(yè)技術(shù)人才呢？如站在第一線教學(xué)講壇的中小學(xué)教師、奮戰(zhàn)在臨床第一線的衛(wèi)生技術(shù)人才和奔跑在競(jìng)技場(chǎng)上的體育技術(shù)人才，用“唯論文論”是滿足不了其評(píng)定職稱權(quán)的。

完善與革新職稱評(píng)價(jià)體系與職稱評(píng)定工作，是中國(guó)式現(xiàn)代化的必有命題。職稱工作的現(xiàn)代化首先要擺脫習(xí)慣性思維的形式主義，堅(jiān)決破除“唯論文論”，從“唯論文論”回歸理性、客觀的職稱評(píng)定，這樣才會(huì)在社會(huì)進(jìn)步中更好地發(fā)揮作用。

（作者：和靜鈞系西南政法大學(xué)副教授）

來(lái)源：深圳特區(qū)報(bào)