在簽訂勞動(dòng)合同時(shí)，會(huì)面臨“試用期”的問(wèn)題，同一個(gè)用人單位和勞動(dòng)者反復(fù)約定“試用期”合法嗎？入職后發(fā)現(xiàn)薪資待遇低于原來(lái)雙方約定怎么辦？近日，北京法院發(fā)布了兩起勞動(dòng)合同糾紛案例，用法律判決對(duì)這樣的問(wèn)題予以了解答。

入職兩年半公司竟先后約定五個(gè)試用期

陳先生在2018年6月份的時(shí)候入職了一家工程公司，擔(dān)任項(xiàng)目拓展經(jīng)理，當(dāng)時(shí)工程公司和陳先生簽了一份三年期的勞動(dòng)合同，合同約定試用期是3個(gè)月。3個(gè)月試用期結(jié)束后，公司出具了一份《延長(zhǎng)試用期通知書(shū)》，認(rèn)為經(jīng)過(guò)三個(gè)月的觀(guān)察，陳先生具有較強(qiáng)的愛(ài)崗敬業(yè)精神，但工作專(zhuān)長(zhǎng)和技能未得以良好體現(xiàn)和充分發(fā)揮，決定延長(zhǎng)試用期三個(gè)月，并在隨后再次簽了一份三年期勞動(dòng)合同。

(資料圖片)

北京市第三中級(jí)人民法院法官鄭吉喆：后來(lái)，這個(gè)工程公司就如此往復(fù)，先后一共5次跟陳先生都簽訂了3年期的勞動(dòng)合同，其中5份合同里有4次約定了3個(gè)月的試用期，在3個(gè)月的期滿(mǎn)之后又分別延長(zhǎng)了3個(gè)月，還有一份合同直接約定了6個(gè)月的試用期。

直到2020年12月底，該工程公司以陳先生不能勝任工作為由，向陳先生發(fā)出《試用期辭退通知書(shū)》。而此時(shí)，陳先生已經(jīng)在這家公司工作了兩年半，始終都沒(méi)有走出試用期。

經(jīng)過(guò)法律咨詢(xún)后，陳先生提起勞動(dòng)仲裁，要求工程公司承擔(dān)違法約定試用期賠償金、違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金，以及未休年假工資總計(jì)9萬(wàn)元。勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁部門(mén)支持了陳先生的請(qǐng)求，工程公司不服提起訴訟。

法院審理后認(rèn)為，我國(guó)勞動(dòng)合同法第十九條第二款明確規(guī)定：同一用人單位與同一勞動(dòng)者只能約定一次試用期。工程公司在持續(xù)用工兩年半多的同時(shí)，卻與陳先生先后簽訂五份期限均在三年以上的勞動(dòng)合同，并先后五次約定了試用期，直至最終解約依然是《試用期辭退通知書(shū)》。該做法嚴(yán)重違反勞動(dòng)合同法中試用期的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。最終判決該工程公司支付陳先生試用期賠償金等各種費(fèi)用9萬(wàn)元。

北京市第三中級(jí)人民法院法官鄭吉喆：作為勞動(dòng)者，首先要明確知道法律的規(guī)定，同一用人單位最多只能與同一勞動(dòng)者約定一次試用期，這條沒(méi)有例外的情形。所以在實(shí)踐中，不管是用人單位提出的表現(xiàn)不好或有其他客觀(guān)情形等找客觀(guān)理由來(lái)延長(zhǎng)試用期的，實(shí)際上都屬于違法的情形。

法官提示，作為勞動(dòng)者，如果遇到用人單位違法約定試用期的問(wèn)題，首先有權(quán)利拒絕，也可以向勞動(dòng)監(jiān)察部門(mén)投訴。如果確實(shí)發(fā)生了，則可以拿起法律武器申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁或者向人民法院提起訴訟，要求用人單位承擔(dān)賠償責(zé)任。賠償標(biāo)準(zhǔn)，以試用期結(jié)束轉(zhuǎn)正后的工資為基準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算。

公司招聘許諾高薪入職時(shí)卻發(fā)現(xiàn)嚴(yán)重縮水

如果公司在招聘時(shí)言之鑿鑿許諾了應(yīng)聘者高薪，但應(yīng)聘者從原單位辭職、到新單位報(bào)到時(shí)，卻發(fā)現(xiàn)薪資待遇嚴(yán)重縮水，相信誰(shuí)都難以接受，來(lái)看北京的李先生跳槽的遭遇。

求職者李先生：一開(kāi)始說(shuō)是電話(huà)聯(lián)系我，聯(lián)系不上，讓我加這個(gè)微信，跟我談薪資，說(shuō)我已經(jīng)通過(guò)面試了。微信號(hào)是他們的人事呂某給我的，我就認(rèn)定這個(gè)人是他們?nèi)肆Y源的。

李先生提供的聊天記錄顯示，微信名為“沒(méi)有夢(mèng)何必遠(yuǎn)方”的人向他承諾月薪試用期9500，轉(zhuǎn)正之后10500元，李先生認(rèn)為這樣的薪資達(dá)到了自己的預(yù)期，于是在對(duì)方的催促下，立刻向自己的原單位提出了辭職。兩天后，李先生如約收到了教育公司發(fā)來(lái)的《入職邀請(qǐng)函》，但卻發(fā)現(xiàn)，薪資由洽談的試用期9500元，降為7200元，轉(zhuǎn)正后10500元，降為9000元。于是他立即和“沒(méi)有夢(mèng)何必遠(yuǎn)方”溝通此問(wèn)題，對(duì)方的說(shuō)法是他們應(yīng)該搞錯(cuò)了，會(huì)按照之前自己跟他講好的給。

到公司報(bào)到時(shí)，當(dāng)他就薪資問(wèn)題再次和人事負(fù)責(zé)人呂某溝通時(shí)，呂某表示，只能給到《入職邀請(qǐng)函》上的數(shù)了。

做出承諾卻不兌現(xiàn)，并且給出的薪資比自己原來(lái)的還低，已經(jīng)辭職的李先生在放棄入職后越想越生氣，于是到法院起訴，要求教育公司賠償自己相應(yīng)損失。

北京市第三中級(jí)人民法院法官鄭吉喆：他覺(jué)得教育公司在面試之后已經(jīng)跟他承諾了相應(yīng)的工資，他是基于這部分的信賴(lài)才辭掉了原先工作，所以李先生認(rèn)為教育公司應(yīng)該賠償他相應(yīng)的損失。

招聘單位違背誠(chéng)信法院判決賠償勞動(dòng)者

招聘溝通時(shí)，教育公司的人事言之鑿鑿，承諾給出較高的薪資，但在入職時(shí)卻發(fā)現(xiàn)薪資和原先承諾的完全是兩碼事，少了2000多元，如此不守承諾的招聘，李先生在法庭上直言“根本沒(méi)想到”。而招聘單位在法庭上對(duì)此的解釋更是讓人大跌眼鏡。

在法院審理中，教育公司否認(rèn)招聘時(shí)向李先生承諾過(guò)試用期工資9500，轉(zhuǎn)正之后10500，并且否認(rèn)和李先生談薪資的“沒(méi)有夢(mèng)何必遠(yuǎn)方”是公司人員。

北京某教育科技公司委托訴訟代理人丁偉：這個(gè)微信“沒(méi)有夢(mèng)何必遠(yuǎn)方”，單位說(shuō)沒(méi)有這個(gè)人的微信號(hào)，這個(gè)人不是我們單位的，我不知道他聯(lián)系的是誰(shuí)。

北京市第三中級(jí)人民法院法官鄭吉喆：那呂某當(dāng)時(shí)為啥留這個(gè)電話(huà)？

北京某教育科技公司委托訴訟代理人丁偉：這個(gè)不太清楚。

面對(duì)教育公司的矢口否認(rèn)，法官自己當(dāng)庭操作，按照教育公司人事負(fù)責(zé)人呂某發(fā)給李先生的電話(huà)號(hào)碼，添加對(duì)方微信，同時(shí)要求教育公司訴訟代理人也進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)驗(yàn)證。

北京市第三中級(jí)人民法院法官鄭吉喆：我現(xiàn)在拿著手機(jī)，打開(kāi)微信，現(xiàn)在加這個(gè)手機(jī)號(hào)，看這個(gè)號(hào)，微信搜索完出來(lái)的就是這個(gè)，“沒(méi)有夢(mèng)何必遠(yuǎn)方”。你自己搜，搜完以后告訴我一個(gè)結(jié)果，是不是就是這個(gè)“沒(méi)有夢(mèng)何必遠(yuǎn)方”？

北京某教育科技公司委托訴訟代理人丁偉：對(duì)。

至此，教育公司對(duì)事先許諾給李先生的薪資再無(wú)可狡辯。法院最終判決教育公司賠償李先生合理?yè)p失9000元。

北京市第三中級(jí)人民法院法官鄭吉喆：根據(jù)民法典的相關(guān)規(guī)定，作為民事主體從事民事活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)遵守誠(chéng)實(shí)信用原則，應(yīng)當(dāng)恪守自己的承諾。本案當(dāng)中基于現(xiàn)有的證據(jù)，我們認(rèn)為教育公司在面試的過(guò)程中，實(shí)際上已經(jīng)向李先生作出了明確的薪資承諾，在之后他沒(méi)有按照承諾進(jìn)行邀約，因此應(yīng)當(dāng)向李先生承擔(dān)締約過(guò)失的責(zé)任。

（來(lái)源：央視新聞）