?
投資 干貨 消費(fèi) 評論 學(xué)院 滾動
風(fēng)投 科技 創(chuàng)業(yè) 業(yè)內(nèi) 要聞
原單位已注銷 勞動者維權(quán)該找誰？法院：找注銷時的股東_環(huán)球微頭條
發(fā)布日期： 2023-06-19 19:29:02 來源： 北青Qnews


(資料圖)

閆盛（化名）從天工公司（化名）離職后，向公司主張未休年假工資及違法解除勞動合同賠償金，但在申請勞動仲裁時得知天工公司已未經(jīng)清算即注銷。閆盛遂經(jīng)過勞動仲裁、訴訟程序，向天工公司注銷時的股東主張權(quán)利。6月19日，北京海淀法院公布該案判決結(jié)果，判決股東周宏、李卓、米雨（三人均為化名）向閆盛支付未休年假工資6602.45元和違法解除勞動合同賠償金差額35900.83元。

閆盛訴稱，其于2013年3月25日入職天工公司，負(fù)責(zé)辦理代繳社保業(yè)務(wù)，月工資標(biāo)準(zhǔn)為5128.69元，2019年3月天工公司與其簽署無固定期限勞動合同，2020年11月2日天工公司違法解除勞動關(guān)系，且在職期間其從未休過年假，天工公司應(yīng)當(dāng)支付其未休年假工資及違法解除勞動合同賠償金。因天工公司于2020年12月31日未經(jīng)清算即注銷，注銷時公司股東是周宏、李卓及萬秀公司。萬秀公司于2021年1月6日未經(jīng)清算即注銷，注銷前股東為李卓、米雨。因訴訟時天工公司和萬秀公司均已注銷，閆盛主張由兩公司股東周宏、李卓、米雨共同支付其2013年3月25日至2020年10月31日未休年假工資28296.22元、違法解除勞動合同賠償金35900.83元。

周宏、李卓、米雨辯稱，閆盛系與天工公司訂立勞動合同，因合同具有相對性，閆盛就該勞動爭議糾紛應(yīng)當(dāng)向天工公司主張權(quán)利，其三人并非勞動爭議適格主體。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，因天工公司、萬秀公司已先后經(jīng)工商部門核準(zhǔn)注銷，其注銷前的未盡事宜應(yīng)由全體股東承擔(dān)。根據(jù)企業(yè)信用公示報告，閆盛要求周宏、李卓、米雨三名股東承擔(dān)責(zé)任并無不當(dāng)。最終，法院判決周宏、李卓、米雨支付閆盛2018年1月1日至2020年11月2日期間未休年假工資6602.45元和違法解除勞動合同賠償金差額35900.83元。

宣判后，周宏、李卓、米雨提起上訴，二審法院維持原判。該判決現(xiàn)已生效。

【法官說法】

天工公司在閆盛離職后、申請勞動仲裁前已注銷，閆盛無法向該公司主張權(quán)利。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用

文/北京青年報記者 戴幼卿

關(guān)鍵詞：
24小時熱點(diǎn) 精彩推薦
資訊新聞
?