北京一女子

到北京某整形?？漆t(yī)院做“雙眼皮”

術(shù)后手術(shù)部位有異物感

(相關(guān)資料圖)

于是，她將醫(yī)院訴至法院

要求判決院方退還3000元醫(yī)療服務(wù)費

除此之外

還要求法院嚴(yán)懲醫(yī)院

槍斃主治大夫

此案經(jīng)過一審、再審

2023年5月22日

北京市三中院終審判決，維持原判

依法駁回患者該起訴

近日，裁判文書網(wǎng)公布了

該起案件的判決書

女子訴稱

“術(shù)后持續(xù)不適，徹夜失眠”

2020年，北京的林女士（化名）到北京某整形?？漆t(yī)院做“雙眼皮”手術(shù)。術(shù)后一年發(fā)現(xiàn)手術(shù)部位出現(xiàn)不正常的顆粒摩擦感，非常不適。

她向醫(yī)生反映上述情況，經(jīng)過兩次修復(fù)手術(shù)，林女士認(rèn)為仍未達(dá)到效果，且不適癥狀持續(xù)，徹夜失眠。

2022年，林女士一紙訴狀將院方告上法庭，在法庭調(diào)查階段，林女士最終明確其訴訟請求為：1.判決整形外科醫(yī)院退還3000元醫(yī)療服務(wù)費；2.要求法院嚴(yán)懲醫(yī)院，槍斃主治大夫。? ??

三機(jī)構(gòu)拒做醫(yī)療鑒定

女子稱“受理就是坑”

院方認(rèn)為，整個診療行為符合醫(yī)學(xué)常規(guī)，林女士目前無明確損害后果，醫(yī)方不構(gòu)成侵權(quán)，不同意患者的訴訟請求。??

在司法鑒定環(huán)節(jié)，一審法院經(jīng)雙方同意，通過北京市高級人民法院隨機(jī)指定方式先后指定三家司法鑒定中心對本案進(jìn)行鑒定。

在法院送達(dá)鑒定委托書后，三家鑒定機(jī)構(gòu)均做退案處理，向法院出具不予受理通知書、不予受理說明函、不予受理告知書，后法院通過高院訴訟服務(wù)辦公室進(jìn)行征詢，征詢結(jié)果反饋表亦載明無機(jī)構(gòu)應(yīng)詢。

針對該鑒定程序，林女士稱，這個案子因為時間太長了，鑒定機(jī)構(gòu)如果受理就是被坑。

法院認(rèn)為槍斃主治大夫

不屬民事案件受案范圍

一審法院審理后駁回林女士全部訴訟請求。法院審理認(rèn)為，林女士對醫(yī)療美容效果認(rèn)知存在差異與醫(yī)療美容行為存在損害后果系不同性質(zhì)的法律事實，本案林女士未提交充分有效證據(jù)對其主張的其因醫(yī)方的醫(yī)療美容行為產(chǎn)生損害后果予以佐證，應(yīng)承擔(dān)不利后果，法院難以支持其關(guān)于醫(yī)方應(yīng)賠償其醫(yī)療費的主張。關(guān)于林女士要求法院嚴(yán)懲醫(yī)院，槍斃主治大夫一節(jié)，該訴訟請求不屬于人民法院民事案件的受案范圍，法院依法駁回患者該起訴。? ?

林女士不服一審判決，2023年2月起訴至北京市第三中級法院。二審中她改變訴訟請求，即要求醫(yī)院退還其3000元醫(yī)療服務(wù)費，賠償過錯損失暫計1萬元，賠償精神損害賠償金1萬元，以及吊銷主治大夫執(zhí)業(yè)資格，使其終身不得從醫(yī)。

5月22日，二審法院終審認(rèn)為，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持，駁回林女士上訴，維持原判。

律師提醒

女子將民事與刑事訴求混為一談

律師認(rèn)為：“本案是醫(yī)療糾紛屬于民事糾紛范疇，可以訴求賠償損失或賠禮道歉等。但是本案中的當(dāng)事人沒有委托專業(yè)律師。訴請法院槍斃對方，這是當(dāng)事人把民事糾紛訴求與刑事案件混為一談，超過民事案件受案范圍的要求，人民法院依法駁回。”?