?
投資 干貨 消費 評論 學(xué)院 滾動
風(fēng)投 科技 創(chuàng)業(yè) 業(yè)內(nèi) 要聞
不滿雙眼皮手術(shù)效果,女子起訴要求槍斃主治醫(yī)生!法院判了
發(fā)布日期: 2023-06-24 11:51:21 來源: 半島晨報

做完手術(shù)覺得不滿意

你會怎么辦?


【資料圖】

近日公布的一起案件判決書中

這位女子的訴求令人震驚

她將醫(yī)院訴至法院后

要求槍斃主治大夫……

近日

北京市第三中級人民法院終審判決

維持原判,駁回患者的全部訴訟請求

2021年

王女士(化姓)做了雙眼皮手術(shù)

術(shù)后發(fā)現(xiàn)未達到想要的效果且感覺非常不適

之后又進行了修復(fù)手術(shù)

修復(fù)手術(shù)后仍未達到雙方術(shù)前溝通的效果

且不適情況持續(xù)

王女士在第二次手術(shù)后是徹夜失眠

2022年

王女士將院方告上法庭

在法庭調(diào)查階段

王女士最終明確其訴訟請求為:

“判決院方退還3000元醫(yī)療服務(wù)費;

要求法院嚴(yán)懲醫(yī)院,槍斃主治大夫。”

王女士一審向法院提交了5項證據(jù)↓

1.支付寶轉(zhuǎn)賬記錄以及門診費用清單、醫(yī)療門診收費票據(jù);

2.跟主治醫(yī)生的微信聊天記錄,證明醫(yī)生知道陳女士術(shù)后的問題;

3.醫(yī)院術(shù)后修復(fù)手術(shù)申請單,證明醫(yī)生試圖修改第一次手術(shù)時間;

4.電腦拍攝照片;

5.復(fù)診記錄,證明對方篡改了手術(shù)時間。

院方辯稱

王女士因先天性右側(cè)單瞼

自覺影響美觀、自信

為行重瞼術(shù)來醫(yī)院就診

2021年在醫(yī)院實施右側(cè)埋線法重瞼術(shù)

手術(shù)過程順利

5個月后

王女士自覺形成的

右側(cè)重瞼線外側(cè)弧度不流暢

要求再次手術(shù)調(diào)整

院方為其行右側(cè)重瞼線弧度進行調(diào)整

手術(shù)過程順利

院方認(rèn)為

整個診療行為符合醫(yī)學(xué)常規(guī)

王女士目前無明確損害后果

院方不構(gòu)成侵權(quán)

不同意王女士的訴訟請求

對王女士提出的證據(jù),院方認(rèn)為↓

證據(jù)一真實性認(rèn)可,但這是原告治療自身疾病所需的,應(yīng)由原告承擔(dān)。

證據(jù)二無法確認(rèn),原告陳述的證明目的從聊天記錄中也無法體現(xiàn)。

證據(jù)三是原告在2021年5月7日后手術(shù)不滿意,后來原告回醫(yī)院后給她進行了一次修復(fù),這是院內(nèi)流程的審批單,上面的修改部分是當(dāng)時存在筆誤,只是將第一次的手術(shù)時間明確載明,證明目的不認(rèn)可。

證據(jù)四質(zhì)證意見同證據(jù)一,認(rèn)可對方的轉(zhuǎn)賬費用。

證據(jù)五真實性認(rèn)可,這個是修復(fù)手術(shù)之前寫的,這里寫的2020年5月7日也是筆誤,具體情況以我方門診病案為準(zhǔn)。

在司法鑒定環(huán)節(jié)

無鑒定機構(gòu)接受鑒定委托

后法院通過高院訴訟服務(wù)辦公室進行征詢

征詢結(jié)果反饋表亦載明無機構(gòu)應(yīng)詢

針對該鑒定程序

王女士稱

這個案子因為時間太長了

鑒定機構(gòu)如果受理就是被坑

院方無異議

法院審查王女士提交的病歷發(fā)現(xiàn)

整形外科醫(yī)院的記載

與其診療時間存在矛盾

即整形外科醫(yī)院病歷記載存在錯誤

據(jù)此

王女士提起本案訴訟存在基礎(chǔ)依據(jù)

根據(jù)公平原則

法院判令本案訴訟費

由整形外科醫(yī)院承擔(dān)

關(guān)于王女士要求法院嚴(yán)懲醫(yī)院

槍斃主治大夫一節(jié)

其該訴訟請求

不屬于人民法院民事案件的受案范圍

法院依法駁回該起訴

據(jù)此

北京市朝陽區(qū)人民法院判決:

駁回王女士的全部訴訟請求

王女士不服一審判決

2023年2月起訴至北京市第三中級法院

二審中她改變訴訟請求

即要求醫(yī)院退還其3000元醫(yī)療服務(wù)費

賠償過錯損失暫計1萬元

賠償精神損害賠償金1萬元

以及吊銷主治大夫執(zhí)業(yè)資格

使其終身不得從醫(yī)

5月22日

二審法院終審認(rèn)為

一審判決認(rèn)定事實清楚

適用法律正確,應(yīng)予維持

駁回王女士上訴,維持原判

據(jù)上游新聞

重慶執(zhí)業(yè)律師聶煒昌告訴記者:

“本案是醫(yī)療糾紛屬于民事糾紛范疇,

可以訴求賠償損失或賠禮道歉等。

但是本案中的當(dāng)事人沒有委托專業(yè)律師。

訴請法院槍斃對方,

這是當(dāng)事人把民事糾紛訴求

與刑事案件混為一談,

超過民事案件受案范圍的要求,

人民法院依法駁回?!?

來源:每日經(jīng)濟新聞、中國裁判文書網(wǎng)、上游新聞、瀟湘晨報

關(guān)鍵詞:
24小時熱點 精彩推薦
資訊新聞
?