夏女士患病后，丈夫李先生多年不聞不問。夏女士將李先生訴至法院。海淀法院經(jīng)審理，判決李先生支付醫(yī)療費和部分生活費共計8萬元。

(資料圖片僅供參考)

【案件回顧】

原告夏女士訴稱，其與李先生系倉促結(jié)婚。后自己因病部分喪失勞動能力，身體不好需經(jīng)常就醫(yī)，沒有工作能力、經(jīng)濟收入，雖多次向李先生索要生活費、醫(yī)療費，但其均拒絕支付。2019年，自己因病住院一個月。出院后至父母家養(yǎng)病，李先生不允許自己回家居住，也不來探望、不支付費用。目前，自己身體殘疾，無法工作，有家不能歸，只能一直寄居在娘家，靠年老多病的父母的退休金維持生活。

被告李先生辯稱，自己需贍養(yǎng)老人并負擔孩子的所有學習、生活費用，夏女士實際上有勞動能力，并自2019年患病出院后開始領(lǐng)取退休金，故其主張的扶養(yǎng)費缺乏依據(jù)。在夏女士住院期間，自己曾陪同孩子至醫(yī)院探望。出院后，夏女士自行選擇回娘家居住。自己從未拒絕夏女士回家居住，故不同意支付相應房屋租金。

【法院審理】

法院經(jīng)審理后認為，夏女士因病至今無固定工作和穩(wěn)定收入，身體不好需定期復查并用藥。雖2019年患病出院后開始領(lǐng)取退休金2000余元，但該經(jīng)濟收入顯然不足以支付日常生活及就醫(yī)花費，李先生作為其配偶負有扶養(yǎng)義務(wù)。故需就夏女士提出的醫(yī)療費、生活費等合理部分予以支持。此外，夏女士有權(quán)回家居住，而事實上其長期暫住父母家中，并未實際產(chǎn)生租金費用，故對其主張的租金不予支持。法院最終判決李先生向夏女士支付醫(yī)療費和生活費共計8萬元。

宣判后，李先生提出上訴，二審期間撤回上訴，該判決現(xiàn)已生效。

【法官說法】

我國民法典第1059條規(guī)定，夫妻有相互扶養(yǎng)的義務(wù)。需要扶養(yǎng)的一方，在一方不履行扶養(yǎng)義務(wù)時，有要求其給付扶養(yǎng)費的權(quán)利。該條款規(guī)定了夫妻之間的扶養(yǎng)義務(wù)，它是指在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻之間在經(jīng)濟上、精神上和生活上有相互照顧和扶助的義務(wù)。該義務(wù)基于夫妻身份關(guān)系而產(chǎn)生，是婚姻共同體的本質(zhì)要求，具有法定性。夫妻雙方關(guān)于放棄或免除對方扶養(yǎng)的約定均為無效。因此，無論夫妻是否共同生活，感情是否深厚，實行共同財產(chǎn)制或分別財產(chǎn)制，夫或妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，均必須履行對另一方的扶養(yǎng)義務(wù)，即進行經(jīng)濟上的供養(yǎng)、精神上的慰藉和生活上的照顧。

由于精神和生活上的扶養(yǎng)屬于非物質(zhì)內(nèi)容，具有人身屬性和倫理色彩，屬于道德調(diào)整的范疇，大多數(shù)情況下不宜強制執(zhí)行。如雙方之間僅是缺乏精神上的溝通和生活上的照拂，可以作為感情破裂的考慮因素，在無法繼續(xù)維系婚姻生活的情況下可通過離婚來解決。而經(jīng)濟上的扶養(yǎng)屬于物質(zhì)內(nèi)容，根據(jù)上述法律條款的規(guī)定，通常認為在同時滿足以下三個條件時，一方可以向?qū)Ψ街鲝埛鲳B(yǎng)費：一是在婚姻關(guān)系存續(xù)期間；二是一方確需扶養(yǎng)；三是一方有能力扶養(yǎng)卻又不扶養(yǎng)。

實踐中，“一方確需扶養(yǎng)”的情形主要包括：1.一方因病或其他原因部分或者全部喪失勞動能力，無法自食其力；2.一方為無民事行為能力或者限制民事行為能力人；3.一方?jīng)]有固定收入且無其他生活來源，無法滿足基本生活需要的?！坝心芰Ψ鲳B(yǎng)”主要結(jié)合另一方的工作性質(zhì)、收入情況、消費支出等因素來判斷。扶養(yǎng)費一般包括醫(yī)療費、生活費等維持基本生活的其他必要開支。司法實踐中，法院通常根據(jù)被扶養(yǎng)人的實際情況、扶養(yǎng)人的能力和當?shù)鼐用竦娜司钏絹泶_定扶養(yǎng)費的給付標準。

此外，夫或妻對于患病或者沒有獨立生活能力的一方拒絕扶養(yǎng)、情節(jié)惡劣的，還會構(gòu)成刑法上的遺棄罪，需要承擔刑事責任。

本案中，夏女士提交的相關(guān)病歷、診斷證明和檢查報告單等表明其身體不好，有定期復查和服藥的需要；且由于患病，夏女士長期沒有工作和固定收入，屬于法律上規(guī)定的“確需扶養(yǎng)”的情形。盡管后來夏女士每月可領(lǐng)取2000余元的退休金，但該情形發(fā)生時間晚于夏女士主張費用的起始時點，結(jié)合當?shù)鼐用袢司杖牒拖M水平，還有夏女士的就醫(yī)需求、喪失勞動能力等特殊情況，夏女士屬于法律上規(guī)定的需撫養(yǎng)情形。因此，李先生以需贍養(yǎng)老人撫養(yǎng)小孩等抗辯不能成立。李先生有固定的工作，經(jīng)濟情況較好，雖需撫養(yǎng)其他家庭成員，但扣除相關(guān)花費后仍具有扶養(yǎng)能力，應承擔夏女士的合理醫(yī)療和生活費用。

夏女士針對醫(yī)療費的主張?zhí)峁┝讼嚓P(guān)票據(jù)和病歷資料，費用發(fā)生具有合理性和必要性；但其主張的生活費標準過高，需根據(jù)上文提及的相關(guān)標準酌情調(diào)整。此外，夏女士和李先生雖有矛盾并曾為此報警，但夏女士有權(quán)回家居住，不存在居住目的根本無法實現(xiàn)的客觀障礙。加之夏女士長期居住在父母家，沒有租金方面的開銷，故不應支持其關(guān)于租金的訴請。

（文中人物均系化名）

文/蒙向東（北京海淀法院）