?2016年，王先生（化名）與幾位合伙人在北京房山區(qū)花費(fèi)1700萬元購置了一棟法拍房，該房近期被琉璃鎮(zhèn)人民政府認(rèn)定為違規(guī)建筑，限期拆除。

7月10日，王先生（化名）告訴九派新聞，該建筑位于北京市房山區(qū)琉璃河鎮(zhèn)興禮村村西，總面積約15000平方米，當(dāng)時(shí)屬于區(qū)里的招商引資項(xiàng)目，修建時(shí)所需要的手續(xù)都齊全，房山區(qū)政府單位也同意了，現(xiàn)在卻突然被認(rèn)定為違規(guī)建筑。

(資料圖片)

“我們一直在申請(qǐng)復(fù)議、走法律流程，如果最終失敗，我們愿意承擔(dān)被拆除的結(jié)果。但是現(xiàn)在還沒有走完流程，政府就要強(qiáng)制拆除，會(huì)給我們造成不可挽回的財(cái)產(chǎn)損失。如果進(jìn)行訴訟的話，這棟建筑也屬于證據(jù)，應(yīng)該等訴訟結(jié)束再進(jìn)行處置?！?/p>

王先生（化名）稱，琉璃河鎮(zhèn)人民政府工作人員曾向他表示，如果拆錯(cuò)了，政府會(huì)進(jìn)行賠償，“如果最終定義為拆錯(cuò)，賠償?shù)囊彩钦腻X，這是在無端地浪費(fèi)國家資源和財(cái)產(chǎn)。我們希望能寬限一些時(shí)日，等訴訟結(jié)束后，再進(jìn)行評(píng)判?！?/p>

建筑外觀。圖/受訪者供圖

【1】共計(jì)投入超3000萬元，但無規(guī)劃和開工許可證

該建筑原屬北京中旺食品有限公司的破產(chǎn)資產(chǎn)，由北京市房山區(qū)人民法院經(jīng)過拍賣處理。2015年10月，王某在拍賣會(huì)上以1100余萬的價(jià)格拍下該房。

次年3月，王先生（化名）及合伙人與王某簽署了《轉(zhuǎn)讓合同書》，王某將該建筑所在區(qū)域土地使用權(quán)、地上物及院內(nèi)其他附屬設(shè)施轉(zhuǎn)讓給他們，轉(zhuǎn)讓價(jià)款1700萬元。合同簽署后，他們依約支付了全部轉(zhuǎn)讓款。

王先生（化名）稱，他們后來裝修改造花了1000余萬，最初打算開發(fā)一個(gè)產(chǎn)業(yè)園區(qū)，后來未能實(shí)施。目前，一部分房屋用于出租，另一部分空置。

合計(jì)起來，王先生（化名）一共在這棟建筑上投入了3000多萬元。

王先生（化名）承認(rèn)，這棟建筑確實(shí)沒有規(guī)劃許可證和開工許可證，但這是有原因的。

因?yàn)椤侗本┦谐青l(xiāng)規(guī)劃條例》于2009年5月22日通過，但這棟建筑建于2006年。另外，這棟建筑當(dāng)時(shí)屬于區(qū)里的招商引資項(xiàng)目，原本修建時(shí)所需要的手續(xù)都是齊全的，房山區(qū)政府單位也同意了。

2005年，琉璃河鎮(zhèn)政府向房山區(qū)環(huán)保局提供的《證明》顯示，該項(xiàng)目符合房山區(qū)控制性詳細(xì)規(guī)劃和琉璃河鎮(zhèn)域總體規(guī)劃。同時(shí)，取得了房山區(qū)發(fā)改委對(duì)此項(xiàng)目的批復(fù)。

另據(jù)北京市規(guī)劃委員會(huì)于2006年針對(duì)該建設(shè)項(xiàng)目發(fā)布的《規(guī)劃意見書》，該建設(shè)項(xiàng)目符合城市規(guī)劃要求，準(zhǔn)予辦理該項(xiàng)目土地、規(guī)劃設(shè)計(jì)等前期工作。

文書。受訪者供圖

【2】今年被鎮(zhèn)政府判定違建，決定申請(qǐng)復(fù)議

6月1日，琉璃河鎮(zhèn)人民政府發(fā)布《權(quán)利義務(wù)告知書》，當(dāng)事人在琉璃河鎮(zhèn)興禮村的建設(shè)未經(jīng)規(guī)自部門審批許可，違反了《北京市城鄉(xiāng)規(guī)劃條例》第二十九條之規(guī)定，依據(jù)《北京市城鄉(xiāng)規(guī)劃條例》第九十二條之規(guī)定屬于違法建設(shè)。

該條例第二十九條規(guī)定，本市依法實(shí)行規(guī)劃許可制度，各項(xiàng)建設(shè)用地和建設(shè)工程應(yīng)當(dāng)符合城鄉(xiāng)規(guī)劃，依法取得規(guī)劃許可。規(guī)劃許可證件包括選址意見書、建設(shè)工程規(guī)劃許可證、鄉(xiāng)村建設(shè)規(guī)劃許可證和相應(yīng)的臨時(shí)規(guī)劃許可證。

城鎮(zhèn)建設(shè)項(xiàng)目應(yīng)當(dāng)按照建設(shè)工程規(guī)劃許可證或者臨時(shí)建設(shè)工程規(guī)劃許可證的許可內(nèi)容進(jìn)行建設(shè)；農(nóng)村建設(shè)項(xiàng)目應(yīng)當(dāng)按照鄉(xiāng)村建設(shè)規(guī)劃許可證或者臨時(shí)鄉(xiāng)村建設(shè)規(guī)劃許可證的許可內(nèi)容進(jìn)行建設(shè)。

鎮(zhèn)政府下發(fā)的《權(quán)利義務(wù)告知書》。 受訪者供圖

琉璃河鎮(zhèn)政府表示，當(dāng)事人收到告知書之日起，2個(gè)工作日內(nèi)可以到鎮(zhèn)政府進(jìn)行陳述和申辯。

6月14日，琉璃河鎮(zhèn)人民政府發(fā)布《限期拆除決定書》，限當(dāng)事人2日內(nèi)自行拆除該違法建設(shè)。如不服決定，可自接到本決定書之日起60日內(nèi)向北京市房山區(qū)人民政府申請(qǐng)復(fù)議或6個(gè)月內(nèi)直接向北京市房山客長法院提起訴訟。19日，鎮(zhèn)政府發(fā)布催告通知書，限當(dāng)事人3日內(nèi)自行拆除該違法建設(shè)。

該案部分文書。圖/受訪者供圖

其間，王先生（化名）與其合伙人多次申請(qǐng)復(fù)議。7月10日，鎮(zhèn)政府仍發(fā)布了拆除決定書，將于2023年7月13日對(duì)該違法建設(shè)予以拆除。同日，王先生（化名）等人提起訴訟，北京市房山區(qū)人民法院出具了受理案件通知書。

房山區(qū)法院受案通知書。受訪者供圖

“我們一直在申請(qǐng)復(fù)議，走法律流程，如果最終失敗，我們愿意承擔(dān)被拆除的結(jié)果。但是現(xiàn)在還沒有走完流程，政府就要強(qiáng)制拆除，會(huì)給我們造成不可挽回的財(cái)產(chǎn)損失。如果進(jìn)行訴訟的話，這棟建筑也屬于證據(jù)，應(yīng)該等訴訟結(jié)束再進(jìn)行處置?！?/p>

王先生（化名）稱，琉璃河鎮(zhèn)人民政府工作人員曾向他表示，如果拆錯(cuò)了，政府會(huì)進(jìn)行賠償，“如果最終定義為拆錯(cuò)，賠償?shù)囊彩钦腻X，這是在無端地浪費(fèi)國家資源和財(cái)產(chǎn)。我們希望能寬限一些時(shí)日，等訴訟結(jié)束后，再進(jìn)行評(píng)判?！?/p>

7月10日，琉璃河鎮(zhèn)人民政府一位工作人員表示，當(dāng)事人確實(shí)有申請(qǐng)復(fù)議的資格。

問及有爭議的建筑為何不能等復(fù)議結(jié)果出來后再進(jìn)行處置時(shí)，其回應(yīng)稱：“咱們拆違工作也是有時(shí)間限制的，具體看走到哪步了，如果流程走完，就會(huì)開始進(jìn)行拆除?！?/p>

琉璃河鎮(zhèn)人民政府副鎮(zhèn)長告訴九派新聞?dòng)浾?，將按照通告上的時(shí)間進(jìn)行拆除，具體以通知為準(zhǔn)。

【3】律師：法院確認(rèn)該建筑物的合法性，應(yīng)當(dāng)由鎮(zhèn)政府承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任

在當(dāng)事人已經(jīng)申請(qǐng)行政復(fù)議的情況下，琉璃河鎮(zhèn)人民政府是否還可以繼續(xù)強(qiáng)制拆除？如果拆除后，當(dāng)事人又勝訴了，那么責(zé)任應(yīng)該由誰承擔(dān)？

對(duì)此，北京市京師律師事務(wù)所李源律師認(rèn)為，根據(jù)《行政強(qiáng)制法》第四十四條規(guī)定，行政機(jī)關(guān)可以依法強(qiáng)制拆除的兩個(gè)必要條件分別是，“當(dāng)事人逾期不自行拆除”且“當(dāng)事人沒有對(duì)行政機(jī)關(guān)作出的限期拆除決定申請(qǐng)行政復(fù)議或提起行政訴訟”。

結(jié)合本案來看，當(dāng)事人已經(jīng)針對(duì)限期拆除決定提出了行政復(fù)議，就不符合《行政強(qiáng)制法》第四十四條的規(guī)定可以強(qiáng)制拆除的兩個(gè)必要條件之“當(dāng)事人在法定期限內(nèi)不申請(qǐng)行政復(fù)議或者提起行政訴訟”。

且到目前為止，行政復(fù)議和行政訴訟的期限也沒有屆滿，行政機(jī)關(guān)堅(jiān)持繼續(xù)拆除，顯然缺乏法律依據(jù)。

根據(jù)《國家賠償法》，行政機(jī)關(guān)及其工作人員行使行政職權(quán)侵犯公民、法人和其他組織的合法權(quán)益造成損害的，該行政機(jī)關(guān)為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)。

李源律師認(rèn)為，執(zhí)行拆除行為的是琉璃河鎮(zhèn)政府，如果人民法院確認(rèn)了該建筑物的合法性，那么琉璃河鎮(zhèn)政府的行為顯然侵害了當(dāng)事人的合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)由琉璃河鎮(zhèn)政府承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

九派新聞?dòng)浾摺」甲有?/p>

編輯 曾金秋

【爆料】請(qǐng)聯(lián)系記者微信：linghaojizhe

【來源：九派新聞】