:特殊時(shí)期，不法分子試圖“搭便車(chē)”生產(chǎn)、銷(xiāo)售、出口假冒馳名商標(biāo)的防疫產(chǎn)品謀取暴利。法院的審判保障了公共衛(wèi)生安全，有力維護(hù)了國(guó)際貿(mào)易秩序。

(資料圖片僅供參考)

“借鑒”他人網(wǎng)頁(yè)設(shè)計(jì) 侵犯著作權(quán)

2020年5月14日，某科技公司委托他人對(duì)其官方網(wǎng)站進(jìn)行優(yōu)化升級(jí)，新版本網(wǎng)站于2020年6月12日上線。廈門(mén)某信息公司在其經(jīng)營(yíng)的網(wǎng)站上，使用了與該科技公司相同的網(wǎng)頁(yè)版式、框架結(jié)構(gòu)、圖片，因此被訴至法院。

市中級(jí)法院審理認(rèn)定，被訴侵權(quán)網(wǎng)站在版面設(shè)計(jì)及頁(yè)面布局、文字設(shè)置、內(nèi)容選擇和編排等方面均具有相似性。網(wǎng)站頁(yè)面的設(shè)計(jì)過(guò)程本身是一種智力創(chuàng)作的過(guò)程，能夠體現(xiàn)出設(shè)計(jì)者對(duì)于各種元素的獨(dú)特選擇和編排，該科技公司的網(wǎng)頁(yè)具有獨(dú)創(chuàng)性，應(yīng)受著作權(quán)法的保護(hù)。因此，一審判決某信息公司賠償5萬(wàn)元。信息公司不服提起上訴，省高院判決駁回上訴，維持原判。

【點(diǎn)評(píng)】

楊正宇（廈大知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究院助理教授）:本案綜合多種法律解釋方法，對(duì)數(shù)字環(huán)境下作品的構(gòu)成要件問(wèn)題加以厘清，遏制了潛在侵權(quán)人利用所謂“數(shù)據(jù)立法空白”實(shí)施侵權(quán)行為，具有典型意義。

跳槽后擅用“老東家”作品 侵犯商業(yè)秘密

2021年1月至2月，廈門(mén)某旅拍公司在社交平臺(tái)上發(fā)表了兩部在麗江拍攝的婚紗微電影。該公司前員工鄢某入職時(shí)曾簽訂了《保密協(xié)議書(shū)》，約定其對(duì)該公司的技術(shù)信息、經(jīng)營(yíng)信息等負(fù)有保密義務(wù)，不得擅自使用在工作時(shí)所產(chǎn)生的相關(guān)技術(shù)數(shù)據(jù)、資料或提供給第三方使用。鄢某離職后創(chuàng)業(yè)，在麗江市注冊(cè)成立了一家攝影館，在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上展示了70余張婚紗照用于宣傳推廣，這些照片是廈門(mén)某旅拍公司尚未發(fā)表的，模特及拍攝場(chǎng)景與發(fā)表的婚紗微電影相同。廈門(mén)某旅拍公司遂訴至法院，請(qǐng)求鄢某及其經(jīng)營(yíng)的攝影館立即停止侵權(quán)、賠償損失等。

思明區(qū)法院審理認(rèn)定，攝影館將其經(jīng)營(yíng)者鄢某獲取的作品用于經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，侵害了廈門(mén)某旅拍公司的作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)；鄢某的行為侵害了廈門(mén)某旅拍公司的商業(yè)秘密，分別判定了相應(yīng)的賠償數(shù)額。

【點(diǎn)評(píng)】

楊正宇（廈大知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究院助理教授）:同業(yè)經(jīng)營(yíng)中使用同行作品的情況并不少見(jiàn)，但以商業(yè)秘密對(duì)作品進(jìn)行保護(hù)的較為少見(jiàn)。本案中旅拍公司與雇員簽訂《保密協(xié)議》，對(duì)特定的未發(fā)表作品采取保密措施，是協(xié)調(diào)著作權(quán)保護(hù)與商業(yè)秘密保護(hù)的有益嘗試。