在公司剛?cè)温殱M一年，離職時(shí)卻帶走了公司的商業(yè)信息。近日，鼓樓法院審結(jié)了這起案件。

據(jù)了解，2015年8月，周某在一家供應(yīng)鏈管理公司擔(dān)任運(yùn)營(yíng)總監(jiān)，其與公司簽訂《保守商業(yè)秘密承諾書(shū)》：承諾離職時(shí)，將返還全部屬于公司的財(cái)物，包括記載公司及客戶商業(yè)秘密信息的一切載體。2015年10月，周某作為運(yùn)營(yíng)總監(jiān)全程負(fù)責(zé)供應(yīng)鏈管理公司與某服裝城管委會(huì)洽談合作業(yè)務(wù)，兩公司于2016年4月簽訂《戰(zhàn)略合作協(xié)議》等項(xiàng)目計(jì)劃案，周某掌握相關(guān)重要文件。2016年8月，周某從供應(yīng)鏈管理公司離職后，進(jìn)入其妻子與他人新成立的某商務(wù)公司。同年11月，成為其法定代表人。之后，周某以某商務(wù)公司的名義與某服裝城管委會(huì)簽訂《合作書(shū)》等文件。

供應(yīng)鏈管理公司知曉后向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，經(jīng)審計(jì)推定該《合作書(shū)》收益為62萬(wàn)元。后經(jīng)鑒定，供應(yīng)鏈管理公司與某服裝城管委會(huì)制定的一套合作協(xié)議所涉及內(nèi)容均屬于“不為公眾所知悉”的經(jīng)營(yíng)信息。兩家公司分別達(dá)成的協(xié)議內(nèi)容比對(duì)結(jié)果為相同或?qū)嵸|(zhì)相同。

法院認(rèn)為，本案中，某商務(wù)公司是通過(guò)招投標(biāo)方式與某服裝城管委會(huì)簽訂了《合作書(shū)》，系雙方共同協(xié)商的結(jié)果。雖然該《合作書(shū)》與供應(yīng)鏈管理公司達(dá)成的《戰(zhàn)略合作協(xié)議》內(nèi)容實(shí)質(zhì)相同，但某服裝城管委會(huì)對(duì)其與供應(yīng)鏈管理公司簽訂的文件內(nèi)容應(yīng)當(dāng)知悉，因此周某的行為不構(gòu)成對(duì)《戰(zhàn)略合作協(xié)議》的披露使用。

而某商務(wù)公司與某服裝城管委會(huì)簽訂的《合作書(shū)》中明確約定第一年服務(wù)費(fèi)用為35.5萬(wàn)元，協(xié)議到期后另行商定是否續(xù)簽。審計(jì)報(bào)告僅是對(duì)第一年收入情況的審計(jì)，雙方第一年合作到期后是否續(xù)簽合同尚不確定，由此推定其經(jīng)營(yíng)收益為62萬(wàn)元沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，也未造成權(quán)利人重大損失。因此，周某不構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密罪。

但周某違反國(guó)家規(guī)定，侵入供應(yīng)鏈管理公司計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)，獲取該計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)中存儲(chǔ)的數(shù)據(jù)。因此，法院判決周某犯非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年，并處罰金人民幣八萬(wàn)元。

(南京晨報(bào)/愛(ài)南京記者 劉通通訊員 趙麗蓉)