近日，記者從北京互聯(lián)網(wǎng)法院了解到一起網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同糾紛案，原告張某作為成年人在網(wǎng)絡(luò)平臺充值了1.6萬元，后又冒充未成年人申請退款。法院認(rèn)為，張某的行為有違誠信原則與合同自治意思，最終判決駁回了原告張某的全部訴訟請求。目前，該判決已生效。

充值萬元后后悔了

冒充未成年人申請退款

(資料圖片)

2021年9月16日，張某在一家網(wǎng)絡(luò)平臺內(nèi)充值了16490元購買了虛擬禮物和道具，不過這筆大額開銷讓張某心生悔意，于是他便想到了“歪辦法”，在次日他通過平臺的未成年人誤充值退款渠道申請退款。由于張某是成年人，他無法提供退款流程中所需要的未成年人相關(guān)證明材料，于是他便使用其未成年妹妹及母親（作為監(jiān)護(hù)人）的身份證明文件。之后平臺根據(jù)未成年人誤充值退款規(guī)則對張某的賬號部分功能進(jìn)行了為期七天的凍結(jié)，這也導(dǎo)致了張某之前購買的禮物和道具無法使用。

發(fā)現(xiàn)這一情況的張某又心生悔意了，于是他告知平臺自己是成年人，此前因操作有誤點(diǎn)擊了未成年人退款，要求平臺解除凍結(jié)措施，平臺要求張某進(jìn)一步提供材料但未得到張某有效回應(yīng)。最終，由于張某賬號的部分功能被凍結(jié)，他購買的禮物道具無法使用最終過期。此后，張某將該網(wǎng)絡(luò)平臺起訴至法院，要求網(wǎng)絡(luò)平臺就凍結(jié)行為賠償其14000余元損失。

法院：駁回全部訴訟請求

法院審理后認(rèn)為，被告不僅是平臺服務(wù)的提供者，也是平臺環(huán)境的管理者和維護(hù)者，承擔(dān)著維護(hù)平臺秩序、保護(hù)用戶權(quán)益的責(zé)任。被告凍結(jié)原告賬戶的支付功能七天后予以解封及禮物道具購買后七天內(nèi)有效，均有相關(guān)平臺規(guī)則可查，平臺也盡到充分的提示義務(wù)。此外未成年人誤充值退款是針對未成年人誤充值所開設(shè)的特別路徑，凍結(jié)支付功能的目的是防止未成年人在平臺審核期內(nèi)再次誤充值、打賞，因此該行為具有合理性與必要性。這部分條款內(nèi)容并不屬于免除己方責(zé)任、加重對方責(zé)任、排除對方主要權(quán)利的情形，且未違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)基于合同意思自治的原則，對該格式合同的條款效力予以認(rèn)可。

法院認(rèn)為，原告作為完全民事行為能力人，在明知或應(yīng)知平臺規(guī)則的情況下，出于真實(shí)的意思表示購買網(wǎng)絡(luò)虛擬道具并申請未成年人誤充值退款，原告理應(yīng)受到平臺規(guī)則約束，并承擔(dān)自己所實(shí)施行為的法律后果。平臺規(guī)則合理合法且用戶已知情同意的情況下，被告凍結(jié)原告賬戶的支付功能為管理性行為，充值購買虛擬道具后不予退還及道具禮物超期后失效不予恢復(fù)，也是用戶已知悉或應(yīng)明知的平臺交易規(guī)則，平臺有權(quán)依據(jù)上述規(guī)則拒絕退還價(jià)款或恢復(fù)道具禮物。原告的行為應(yīng)視為對自身賬號內(nèi)財(cái)產(chǎn)性權(quán)益的自愿處分，被告平臺并未侵犯其財(cái)產(chǎn)權(quán)益。最終，法院判決駁回原告張某的全部訴訟請求。目前該案已生效。

北京互聯(lián)網(wǎng)法院法官封瑜表示，本案對于試圖鉆規(guī)則空子、違反誠信原則而冒充未成年人申請退費(fèi)的行為明確說“不”，維護(hù)了平臺的正常商業(yè)秩序，彰顯了社會(huì)活動(dòng)中的誠信價(jià)值，同時(shí)，對有損企業(yè)合法權(quán)益的行為及時(shí)進(jìn)行了司法規(guī)制，為優(yōu)化營商環(huán)境提供了法治保障。

（來源：揚(yáng)子晚報(bào)/紫牛新聞 記者姜天圣）

【編輯：符櫻】