因?yàn)槟７吕蠋煻呒t網(wǎng)絡(luò)的黑龍江鶴崗男孩鐘美美，近日下架了所有模仿老師的視頻。有傳聞稱，他被約談了。當(dāng)?shù)亟逃秩涨皩?duì)此做出回應(yīng)，承認(rèn)學(xué)校與鐘美美接觸，表示是希望從正面引導(dǎo)孩子，去拍一些正能量作品。

“放開(kāi)那個(gè)鐘美美”，在鐘美美陷入“被約談”傳言后，很多人如是呼吁。而當(dāng)?shù)亟逃块T的解釋，算是回應(yīng)了很多人的關(guān)切。依其說(shuō)法，沒(méi)有處分性約談，只有引導(dǎo)性介入。沒(méi)有約談的確能讓人稍感寬慰，但對(duì)鐘美美的表演，主管部門和涉事校方最好的做法是包容其特長(zhǎng)、愛(ài)好，并通過(guò)專業(yè)的教育引導(dǎo)，保護(hù)孩子的表演天賦。

依當(dāng)?shù)亟逃值恼f(shuō)法，學(xué)校是想正面引導(dǎo)鐘美美拍些“正能量作品”，言下之意便是他模仿老師的視頻缺乏正能量。但這番認(rèn)知顯然值得商榷：無(wú)論是從模仿視頻的創(chuàng)作性質(zhì)還是教師形象狀態(tài)講，都沒(méi)必要將鐘美美的模仿當(dāng)作丑化、把他的表演當(dāng)作“負(fù)面呈現(xiàn)”。而公眾也擔(dān)心，“正能量”連著的是“小肚量”，這般做法會(huì)將孩子的創(chuàng)造力扼殺于搖籃，也走向了教育的反面。教育是為了“立人”，而不是將“人”的個(gè)性裁剪成統(tǒng)一模樣，那種“斫其正，刪其密，鋤其直”的病梅心態(tài)，與教育本心背道而馳，也只能“遏其生氣”，抑制孩子的想象力與創(chuàng)造力。

鐘美美的模仿秀之所以能圈粉無(wú)數(shù)，原因有很多，其中很重要的一點(diǎn)就是，他的表演很有年輕人“原力覺(jué)醒”、不被規(guī)訓(xùn)的活力。這個(gè)渾身是戲的東北小孩兒，在模仿老師氣質(zhì)這塊拿捏得很到位——斜背起女式手提袋，手拿試卷扇風(fēng)，穿上皮草小坎肩，翹起蘭花指，狠狠拍桌子，對(duì)著鏡頭“咆哮訓(xùn)話”……那眼神、穿著、語(yǔ)氣、神態(tài)，不夸張地說(shuō)，絕不遜色于很多科班出身的演員。

鐘美美的“野路子”不光體現(xiàn)在表演上，還體現(xiàn)在模仿對(duì)象選擇上。他模仿老師訓(xùn)話的場(chǎng)景，還以學(xué)生俯視視角呈現(xiàn)，印證了不只童言可以無(wú)忌，童行也可以。他玩得很投入，網(wǎng)友們則看得很過(guò)癮——“看樣子是不想回學(xué)校了”“老師不多布置點(diǎn)作業(yè)，對(duì)不起你這么賣力的表演”，這些調(diào)侃，也是一種戲謔式的互動(dòng)。

毋庸置疑，鐘美美的表演很“寫實(shí)”，但與其說(shuō)是對(duì)現(xiàn)實(shí)的還原，不如說(shuō)是對(duì)“極端素材”集納后的戲劇化呈現(xiàn)。就像有些人揣測(cè)的，這應(yīng)該是積累了很多素材，把很多細(xì)節(jié)夸張地集納到一個(gè)人身上去了。對(duì)此，公眾沒(méi)必要強(qiáng)行對(duì)號(hào)入座，當(dāng)?shù)亟逃块T和校方也沒(méi)必要過(guò)敏，它畢竟只是種創(chuàng)作。不能在“源于生活”之后，反倒不許“高于生活”。

“教育就是一棵樹(shù)搖動(dòng)一棵樹(shù)，一朵云推動(dòng)一朵云，一個(gè)靈魂喚醒另一個(gè)靈魂”，這句話已被用得太多，但道理常新：教育就是喚醒，是點(diǎn)燃，是啟發(fā)，是浸潤(rùn)，是交融，是包容。這種包容，就包括對(duì)孩子創(chuàng)造力的接納與鼓勵(lì)，而不是用“正面引導(dǎo)”去裁剪。要讓鳥(niǎo)兒飛遠(yuǎn)，就該為它們松綁，給它們放飛的空間。對(duì)鐘美美們的教育，亦該如此。

(作者：佘宗明，系媒體評(píng)論員)