?
投資 干貨 消費 評論 學(xué)院 滾動
風(fēng)投 科技 創(chuàng)業(yè) 業(yè)內(nèi) 要聞
消費者吐槽老字號“難吃又貴” 引關(guān)注 律師:商家有適度容忍義務(wù)
發(fā)布日期: 2020-09-14 09:16:09 來源: 華西都市報

近日,一位微博博主發(fā)布的在北京王府井狗不理餐廳的實地探訪視頻引發(fā)網(wǎng)友關(guān)注熱議。視頻中,微博博主“谷岳”對店內(nèi)包子品質(zhì)、服務(wù)以及菜品價格等方面進行點評,以負(fù)面評價為主。

該視頻發(fā)出后不久,微博賬號@王府井狗不理店 發(fā)布聲明稱,該視頻所有惡語中傷言論均為不實信息,已經(jīng)報警,要求博主停止侵權(quán)行為并公開道歉。對此,該博主表示視頻內(nèi)容是自己的真實體驗。此事件引發(fā)網(wǎng)友熱烈討論,大部分網(wǎng)友氣憤地表示:“店家難吃價貴還不讓說”。

博主發(fā)聲

“好的體驗可以發(fā),壞的體驗就不能發(fā)嗎?”

視頻由微博博主“谷岳”發(fā)布。“谷岳”在視頻中介紹,自己在某點評網(wǎng)站找到北京王府井/東單地區(qū)評分最低的一家店,即王府井狗不理餐廳,決定去這家店體驗一次。

到狗不理餐廳后,“谷岳”分別花費60元和38元購買了一屜醬肉包和一屜豬肉包,每屜的分量都是8個。“谷岳”在品嘗包子后表示,醬肉包有些膩,餡料中幾乎全是肥肉,沒有真材實料;對豬肉包的評價則是皮厚餡少,面皮粘牙,“這肉餡確實有點少,基本上跟吃半個饅頭似的”。在吃完包子后,“谷岳”表示感覺有些惡心,也感覺包子使用的油特別膩。

視頻發(fā)布后,獲得了1200多萬次播放量和近8萬點贊。有網(wǎng)友回復(fù)稱博主的評價足夠客觀,“2018年帶女兒和婆婆去吃過,價格貴,服務(wù)態(tài)度也不咋樣,味道也一般般”。之后,北京本地資訊博主“北京人不知道的北京事兒”在微博上轉(zhuǎn)載了這一視頻。

視頻在網(wǎng)絡(luò)上引發(fā)熱議后,王府井狗不理餐廳在微博上作出回應(yīng),要求“北京人不知道的北京事兒”和“谷岳”在國內(nèi)主流媒體公開道歉。微博賬號@王府井狗不理店發(fā)布的聲明顯示,餐廳認(rèn)為視頻對該餐廳造成非常不良的社會影響,并表示視頻中所有一切惡語中傷的言論均為不實信息。該聲明中同時提到,針對此事件,狗不理餐廳已向北京市公安局網(wǎng)安支隊報警。

對此,“谷岳”在接受媒體采訪時表示,自己拍攝這一視頻并非有意針對該店。他稱,自己只是想體驗一下在大眾點評軟件上低評分的餐廳是否屬實,便在居住地附近搜索到了這家餐廳。

“谷岳”還稱,自己的拍攝并無不實之處:“我們拍吃的喝的,有好的體驗我發(fā)了,有壞的體驗就不能發(fā)嗎?我只是發(fā)我真實的體驗。”

律師說法

商家有適度容忍義務(wù)

視頻內(nèi)容尚未超過容忍限度

9月12日,“谷岳”再次發(fā)聲:發(fā)布差評視頻沒有任何惡意,并非針對“狗不理”,目前警方?jīng)]有聯(lián)系他。

目前,王府井狗不理餐廳的微博賬號已經(jīng)注銷,網(wǎng)傳的這份聲明也已被刪除。多家媒體致電涉事餐廳欲采訪,均沒有得到餐廳的回應(yīng)。

那么,消費者能否公開發(fā)表對店家的差評?該博主的言論構(gòu)不構(gòu)成侵權(quán)?

湖北首義律師事務(wù)所吳正平律師認(rèn)為,若消費者公開言論的目的是為了公眾利益,在此情形下,就消費者和商家雙方關(guān)系而言,消費者享有批評和監(jiān)督的權(quán)利,商家有適度的容忍義務(wù)。同時,在這一情形下,公開言論的行為人有更大的自由度。

吳正平表示,如果消費者公開的言論嚴(yán)重失實,或使用帶有侮辱性的語言,行為人仍然要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。他認(rèn)為,博主在視頻中發(fā)表的言論整體來看是客觀中肯的,視頻內(nèi)容尚未超過人們?nèi)萑痰南薅取?/p>

至于狗不理餐廳是否該報警處理此事,吳正平建議,商家可以與視頻的制作者和發(fā)布者協(xié)商處理該起糾紛。

北京康達律師事務(wù)所律師韓驍認(rèn)為,對于法人名譽權(quán)的侵權(quán)認(rèn)定,應(yīng)當(dāng)依照《侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定進行分析,一般應(yīng)通過是否屬于以侮辱誹謗等捏造事實的方式進行、是否具有主觀故意等諸多因素來確定侵權(quán)與否。

韓驍稱,據(jù)目前披露的信息,該消費者雖為職業(yè)拍客,但所披露的信息未作捏造和虛假的陳述,不宜認(rèn)定為屬于侵害商家名譽權(quán)或者商譽的侵權(quán)行為。

針對目前也存在的一些用戶或者競爭對手惡意差評的情況,韓驍指出,商家如果認(rèn)為對方捏造事實、侮辱誹謗,可以運用多種方式進行維權(quán)。首先,可以向視頻網(wǎng)站進行投訴和申訴,要求網(wǎng)站對這類視頻進行下架處理;同時,如果認(rèn)為確實需要,可以通過向法院起訴等手段維護自己的合法權(quán)益。

引發(fā)思考

老字號面臨經(jīng)營問題不少

不擺老資格更能積攢口碑

近年來,老字號餐飲面臨的經(jīng)營問題并不少。中國科學(xué)院大學(xué)經(jīng)管學(xué)院教授呂本富表示,老字號本身就蘊含著巨大的品牌價值,另一方面,老字號不意味著可以安于守舊、一成不變,也必須要適應(yīng)市場發(fā)展的需求。對此事,人民日報微博在13日發(fā)布的#你好,明天#短評中稱:是非曲直自有公論,小小包子“包裹”著情理、道理和法理。消費者口味變“刁”,商家如何熨帖消費者心理?時代變遷,老字號如何緊跟市場需求?老字號沉淀著情懷,不擺老資格更能積攢口碑。

綜合央視、人民日報客戶端、人民日報微博、《楚天都市報》等

關(guān)鍵詞: 老字號 難吃
24小時熱點 精彩推薦
資訊新聞
?