近年來，兒童電話手表成為流行的學(xué)生新裝備，四川樂山的李先生也為女兒購買了一款小天才電話手表。不過，李先生隨后發(fā)現(xiàn)，這款電話手表宣稱攝像頭200萬像素，但拍出來的照片卻僅有23萬像素。

“這不是欺詐銷售嗎?”李先生憤而將廣東天才星網(wǎng)絡(luò)科技有限公司(以下簡稱天才星公司)告上了法庭，要求退一賠三。對此，天才星公司稱，該攝像頭硬件規(guī)格200萬像素，拍出的照片確實只有23萬像素，但已在說明書中特別注明使用過程會根據(jù)實際功能做出適當(dāng)調(diào)整。

經(jīng)過法院審理，認(rèn)為天才星公司對案涉產(chǎn)品的宣傳并不存在虛假宣傳的情形，李先生主張其受到欺詐的理由不成立。李先生表示，他將繼續(xù)進(jìn)行申訴。

【質(zhì)疑】

宣傳200萬像素攝像頭，

為何拍照僅有23萬像素?

李先生的女兒今年4歲多，從小就愛拿大人的手機(jī)拍照玩耍，為了方便女兒打電話、拍照和定位，他決定給女兒買一款兒童電話手表。經(jīng)過多番比較，最終他看中了天才星公司天貓網(wǎng)店“小天才旗艦店”的一款小天才電話手表。

該款電話手表型號為Q2，除了定位精準(zhǔn)、高清視頻通話、電池容量大外，其參數(shù)中介紹“攝像頭像素: 200萬像素”，這點(diǎn)讓李先生非常滿意，“雖然是前置攝像頭，如果可以拍照也不錯啊，200萬像素打印5寸和7寸的照片都還算清晰!”

最終，他為女兒挑選了一只粉紅色小天才Q2手表，花費(fèi)798元。收到手表后，李先生在測試拍照功能時發(fā)現(xiàn)，將拍攝的像片傳到電腦之后，通過軟件查看照片的大小為480*480，即實際像素約23萬，“與200萬像素相去甚遠(yuǎn)，這到底怎么回事?”

到底是傳輸過程有問題?還是攝像頭達(dá)不到200萬像素?李先生向“小天才旗艦店”客服進(jìn)行了咨詢了傳輸照片和保存的方式，并被告知這款是200萬像素攝像頭，可以送去檢測。

但李先生多次嘗試發(fā)現(xiàn)，拍攝照片像素均為480*480(約23萬像素)。李先生認(rèn)為，天才星公司在銷售過程中存在欺詐行為，便將其告上了法庭，要求退一賠三。

【一審】

圖片傳輸中像素是否改變?

原告未舉證證明被判敗訴

該院認(rèn)為圖片在手表傳輸?shù)绞謾C(jī)軟件，再從手機(jī)軟件轉(zhuǎn)存至手機(jī)相冊的過程中，像素是否有改變，李先生并未提供證據(jù)予以證明

經(jīng)過樂山市市中區(qū)人民法院一審認(rèn)為，李先生使用案涉手機(jī)拍攝出的照片傳輸至電腦上查看顯示的像素均為480x480，具體過程為案涉電話手表拍攝圖片后，通過無線傳輸?shù)嚼钕壬謾C(jī)上的"小天才"軟件，再從軟件上下載至手機(jī)相冊(這兩個過程均無傳輸原圖及下載原圖的選項)，李先生在通過電腦登錄微信，將手機(jī)上的圖片傳輸至電腦(該過程有原圖選項)，然后再在電腦上查看圖片像素。。

一審法院認(rèn)為，通常情況下，圖片像素雖與攝像頭像素成正比，但是李先生提供的照片不能排除在傳輸過程中像素有改變，故李先生欲以此證明案涉商品的攝像頭像素不足200萬的主張不能實現(xiàn)。另，李先生并未提交證據(jù)直接證明案涉商品的攝像頭的像素的數(shù)值，案涉商品的購買鏈接網(wǎng)頁及使用手冊中均載明∶攝像頭像素200萬。天才星公司提交《攝像頭基數(shù)規(guī)格書》證明案涉商品的攝像頭系/200萬/固定焦距，像素1600×1200。

7月13日，樂山市市中區(qū)人民法院作出一審判決，認(rèn)為李先生提交的證據(jù)不能證明案涉商品的攝像頭像素不足200萬，駁回李先生的訴訟請求。隨后，李先生向樂山市中級人民法院提起了上訴。

【二審】

天才星公司認(rèn)可拍的照片23萬像素，

但稱系出于安全考慮的調(diào)整且已說明

天才星公司代理人表示，這款手表本身攝像頭是200萬像素，可以拍出200萬像素的照片，但是目前通過軟件限制，只能拍出23萬像素，否則照片像素過大占用內(nèi)存產(chǎn)生卡頓現(xiàn)象，會影響安全性，這是出于安全考慮進(jìn)行的限制

在二審?fù)徶校?/p>

該公司僅對200萬像素攝像頭進(jìn)行宣傳，沒有對200萬像素圖片進(jìn)行過承諾

同時，該代理人稱，，也未使用任何詞語修飾或說明效果。在說明書重要事項說明中，也特別注明使用過程會根據(jù)實際的功能做出適當(dāng)調(diào)整。

對此，李先生當(dāng)庭出示新的證據(jù)，其通過旺旺向“小天才旗艦店”客服以及官方電話客服咨詢，均得到回復(fù)稱拍攝后傳輸圖片像素不會改變，能得到200萬像素。該代理人表示，這是李先生誘導(dǎo)提問客服得到的回復(fù)，不是公司對200萬像素的承諾。

“對于普通老百姓而言，認(rèn)為200萬像素攝像頭拍出來照片就能得到200萬像素，如果僅僅只有20多萬像素，他肯定不會購買。”李先生認(rèn)為，該款商品的硬件、軟件不兼容，而非安全性考慮。其宣傳網(wǎng)頁多處顯示“200萬像素攝像頭”，未告知實際只能拍出23萬像素照片，說明書是購買產(chǎn)品后才能看到且提示的字非常小。

天才星公司代理人稱，該商品拍攝生成的照片的像素與攝像頭像素存在差距，是基于產(chǎn)品功能定位、綜合效能進(jìn)行的功能安排，通過技術(shù)手段可以進(jìn)行回調(diào)，使其生成與硬件像素一致的照片，但可能會出現(xiàn)死機(jī)、手機(jī)過熱等情況，李先生表示拒絕。

同時，該公司代理人對李先生購買該商品就是為了拍攝200萬像素照片提出質(zhì)疑，他認(rèn)為，一般消費(fèi)者購買穿戴設(shè)備，主要出于通信、安全和視頻通話等功能，并沒有將拍照作為家長給子女購買相關(guān)設(shè)備的消費(fèi)主張，這不符合常理。

李先生表示，女兒非常喜歡拍照，以前還給她買過相機(jī)，有點(diǎn)大不方便，玩家長的手機(jī)也不太好，所以選購電話手表時，看到200萬像素的宣傳，就購買了這款產(chǎn)品。

“小天才作為電話手表知名品牌，明確標(biāo)明了200萬像素攝像頭，實際拍照像素卻只有10%左右，這屬于欺詐。”李先生表示，他之所以沒有直接選擇退貨或者同意技術(shù)回調(diào)，而是希望引起商家重視，普遍性解決該問題。

【結(jié)果】

法院認(rèn)為不存在虛假宣傳

當(dāng)事人表示將繼續(xù)申訴

天才星公司對該商品是否構(gòu)成虛假宣傳和欺詐銷售?

二審法院審理認(rèn)為，該商品宣傳頁面中載明"攝像頭像素∶200萬像素"系對產(chǎn)品攝像頭采用的硬件規(guī)格的宣傳，而非對生成圖片為200萬像素的內(nèi)容作出宣傳或承諾。其次，該款產(chǎn)品所使用的攝像頭符合200萬像素的宣傳。再次，案涉電話手表的《重要事項和保修卡》載明"手表采用的攝像頭為200萬像素，使用過程中會根據(jù)實際的功能做出適當(dāng)調(diào)整"。

同時，法院審理認(rèn)為，天才星公司基于產(chǎn)品整體性能對拍攝功能進(jìn)行調(diào)整并不構(gòu)成產(chǎn)品功能的缺失，且該公司提出對李先生所購產(chǎn)品進(jìn)行技術(shù)調(diào)整，從而滿足其生成與硬件像素一致的照片的要求，但被拒絕。同時，該產(chǎn)品前置攝像頭主要功能是用于視頻通話，其使用群體通常為兒童，作為普通消費(fèi)者并不會選擇購買電話手表來滿足拍攝需求。

9月8日，法院作出二審判決，天才星公司對案涉產(chǎn)品的宣傳并不存在虛假宣傳的情形，李先生主張其受到欺詐的理由不成立。駁回李先生的上訴，維持原判。本判決為終審判決。

9月22日，李先生表示，天才星公司故意隱瞞了200萬像素攝像頭功能無法完整使用，實際拍照效果僅有23萬像素這一重大事實，導(dǎo)致其在消費(fèi)過程中作出錯誤的購買決定。且案涉商品對成像像素的限制，已經(jīng)不是“適當(dāng)?shù)恼{(diào)整”，而是對硬件功能的重大限制，屬于欺詐銷售。

至于普通消費(fèi)者是否會選擇購買電話手表來滿足拍攝需求，李先生認(rèn)為，不應(yīng)該以成年人的心態(tài)去扼殺四歲女童的好奇心和求知欲。李先生表示，他將會繼續(xù)申訴。

紅星新聞記者 顧愛剛 攝影報道