2020年10月18日上午，國家司法文明協(xié)同創(chuàng)新中心在北京舉行《中國司法文明指數(shù)報告2019》新聞發(fā)布會，由司法文明協(xié)同創(chuàng)新中心聯(lián)席主任王樹義教授主持。司法文明協(xié)同創(chuàng)新中心理事長、聯(lián)席主任張文顯教授出席并致辭，中心聯(lián)席主任張保生教授介紹了《中國司法文明指數(shù)報告2019》有關(guān)數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，以及全國31個省、自治區(qū)、直轄市的排名情況。

張文顯教授強調(diào)：司法文明系法治文明和政治文明的基本標(biāo)志。它體現(xiàn)了現(xiàn)代法治國家先進(jìn)的司法理念、司法制度和司法文化，因而是一個國家法治文明的指示器。對各地司法文明狀況進(jìn)行客觀評價并予以公布，對于深入推進(jìn)司法改革、建設(shè)更高水平的社會主義司法文明，具有重要意義。

“中國司法文明指數(shù)”(China Justice Index)是國家“2011計劃”和“雙一流”建設(shè)計劃司法文明協(xié)同創(chuàng)新中心開發(fā)的一種法治量化評估工具。該指數(shù)的研發(fā)，是根據(jù)黨的十八屆四中全會《決定》關(guān)于“保證公正司法，提高司法公信力”的要求，通過實地調(diào)查普通民眾和法律職業(yè)群體的親身經(jīng)歷和感受，用本項目課題組獨立收集的最新調(diào)查數(shù)據(jù)，以分解表和雷達(dá)圖等直觀形式顯示了各省、自治區(qū)、直轄市司法文明指數(shù)排名及其在各級指標(biāo)上的得分(強項和弱項)，反映了人民群眾對本地司法文明狀況的滿意度，為全國各地加強司法文明建設(shè)提供一面可供自我對照的“鏡子”。

《中國司法文明指數(shù)報告2019》是司法文明協(xié)同創(chuàng)新中心繼《中國司法文明指數(shù)報告2018》之后發(fā)布的第六個年度報告。該報告根據(jù)課題組從全國31個省、自治區(qū)、直轄市獨立收集的24012份問卷調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計分析而形成，其主要發(fā)現(xiàn)如下：

(一)全國各地司法文明指數(shù)總分排名分析

1.2019年31個省、自治區(qū)、直轄市的司法文明平均得分為70.0分(滿分為100分)，與2018年平均得分69.3分相比，提高0.7分。

2.如下18個省、自治區(qū)、直轄市的得分在平均分及以上，包括：浙江(72.5分)、重慶(71.7分)、四川(71.3分)、江蘇(71.3分)、內(nèi)蒙古(71.3分)、湖北(71.1分)、山東(70.9分)、廣東(70.9分)、上海(70.9分)、江西(70.9分)、北京(70.9分)、西藏(70.8分)、河南(70.5分)、新疆(70.4分)、吉林(70.4分)、安徽(70.3分)、天津(70.2分)、寧夏(70.1分)，其余13個省、自治區(qū)、直轄市的得分均在平均分(70.0分)以下(詳見圖1)。

3.2019年值得注意的數(shù)據(jù)：一是浙江省以72.5分排在中國司法文明指數(shù)得分第一名，而在六年評估中四次排名第一的上海市僅居第9名;湖南省以67.1分在各省、自治區(qū)、直轄市中排名墊底。二是31個省、自治區(qū)、直轄市最高分與最低分的分差為5.4分，相較于2018年最大分差6.2分，縮小了0.8分，這說明全國各地司法文明的差距進(jìn)一步縮小。三是31個省、自治區(qū)、直轄市的得分均未達(dá)到“良好”水平，說明各地司法文明建設(shè)還有很大的努力空間。

(二)司法文明指數(shù)10個一級指標(biāo)得分及排名分析

1.司法文明指數(shù)10個一級指標(biāo)的最大分差為9.4分，比2018年最大分差10.5分縮小了1.1分。從10個一級指標(biāo)的平均得分來看，“司法公開”依然得分最高(75.9分)，“司法腐敗遏制”得分最低(66.501分)，反映了人民群眾對其滿意度較低;一級指標(biāo)“法律職業(yè)化”得分倒數(shù)第二(66.530分)，反映了司法改革的成效還不夠明顯。具體得分，詳見下圖2。

2.司法腐敗遏制任重道遠(yuǎn)。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，“司法腐敗遏制”一級指標(biāo)得分僅為66.5分，在10個一級指標(biāo)中排名倒數(shù)第一。其中，對于警察、檢察官和法官三類人群，受訪者對警察遠(yuǎn)離腐敗的評價最為消極，僅得65分;其次是“法官遠(yuǎn)離腐敗”(66.5分)，“檢察官遠(yuǎn)離腐敗”得分最高(68.0分)。以上3項得分均沒有達(dá)到70.0分。

3.法律職業(yè)化程度亟待提高。“法律職業(yè)化”一級指標(biāo)的得分為66.5分(雖然比2018年的65.6分有所提高)，但在10個一級指標(biāo)中仍然排名倒數(shù)第二(2017年和2018年兩年連續(xù)倒數(shù)第一)。在其3個二級指標(biāo)中，“法律職業(yè)人員享有職業(yè)保障”得分最低(61.5分)，雖比2018年的60.8分有所提升，但比2017年的65.2分仍降低不少。

4.司法文化建設(shè)更需弘揚理性。“司法文化”一級指標(biāo)的得分67.4分(比2018年的67.2分提高0.2分)，在10個一級指標(biāo)中排名倒數(shù)第三。在其4個二級指標(biāo)中，“公眾參與司法的意識及程度”得分最高(72.3分，比2018年的71.7分增加0.6分)，其次是“公眾訴諸司法的意識及程度”(68.3分，比2018年的69.2分降低了0.9分)和“公眾接受司法裁判的意識及程度”(66.6分，比2018年的65.2分提升1.4分)，而“公眾接受現(xiàn)代刑罰理念的意識及程度”的得分墊底(62.3分，比2018年的62.6分降低0.3分，也是近五年的最低分)。2019年數(shù)據(jù)顯示，僅有55.5%(比2018年的52.9%有所提高)的普通公眾認(rèn)為，如果有當(dāng)人民陪審員的機會，自己有參與法庭的意愿。另外，超過五成(55.5%，比2018年的62.5%有所下降)的公眾表示，支持在公眾場所舉行公捕、公判大會，其中有15.8%(比2018年的23.7%有所下降)的公眾表示堅決支持。這說明，現(xiàn)代司法理念的宣傳普及還是一個長期艱巨的任務(wù)。

(三)2019年司法文明指數(shù)問卷調(diào)查及數(shù)據(jù)統(tǒng)計方法

1.問卷樣本選取方法

《中國司法文明指數(shù)報告2019》的問卷調(diào)查，在每個省、自治區(qū)、直轄市發(fā)放800份問卷，其中公眾卷600份，專業(yè)卷200份(法官、檢察官、警察各40份，律師80份)。公眾卷與專業(yè)卷的比例為3：1。實際收回有效問卷24012份，其中，法律職業(yè)群體樣本總量為6155份，公眾樣本總量為17857份。

2.公眾卷數(shù)據(jù)采集方法

《中國司法文明指數(shù)報告2019》公眾卷數(shù)據(jù)采集，在每個省、自治區(qū)、直轄市選擇3個人口最多的城市，隨機抽樣600人，樣本中男女各半;抽樣調(diào)查對象至少涵蓋9個職業(yè)中的6個職業(yè)，必須年滿18周歲，并盡量涵蓋18歲至30歲、31歲至40歲、41歲至50歲、50歲以上這四個年齡段，以保證各年齡段樣本量的分布均衡。

3.專業(yè)卷數(shù)據(jù)采集方法

為確保專業(yè)樣本數(shù)據(jù)的代表性，避免樣本代表性的偏差，專業(yè)卷的發(fā)放兼顧了調(diào)查對象的分布特征。首先，每個省份在兩個以上地區(qū)或城市發(fā)放問卷;在直轄市選擇兩個以上的行政區(qū)。其次，在被調(diào)查城市隨機選擇調(diào)查單位時，兼顧省級、市級或基層法院、檢察院、公安局以及大小不同的律師事務(wù)所。再次，在同一機關(guān)(機構(gòu))盡可能兼顧不同部門的法官、檢察官、警察和律師。最后，在同一部門盡可能兼顧不同工作年限的專業(yè)人士。在問卷調(diào)查時，先由調(diào)查員講解“中國司法文明指數(shù)”的內(nèi)容、意義和方法，再由法官、檢察官、警察、律師當(dāng)場答題。

4.客觀指標(biāo)數(shù)據(jù)來源與主客觀指標(biāo)分值比例

《中國司法文明指數(shù)報告2019》主客觀指標(biāo)分值比例為9：1。客觀指標(biāo)數(shù)據(jù)來源為：各省、自治區(qū)、直轄市高級人民法院和人民檢察院向省級人民代表大會所作的2019年度工作報告。

5.數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析方法

《中國司法文明指數(shù)報告2019》10個一級指標(biāo)賦值各占10%的比重，并將10%的比重均分給相應(yīng)的二級指標(biāo);相應(yīng)地，二級指標(biāo)的比重又均分給對應(yīng)的各個題目。具體指標(biāo)的算分遵循“題目賦分→二級指標(biāo)得分→一級指標(biāo)得分”的計算方法。(1)根據(jù)賦值原則對67個問題逐一賦分。(2)對問題所屬的二級指標(biāo)算分：若二級指標(biāo)下僅有一道題目，則以該題的均分作為該指標(biāo)得分;若二級指標(biāo)下有多道題目，則以多道題目的均分作為該指標(biāo)得分。(3)在求得各二級指標(biāo)的得分后，以其均分作為所屬一級指標(biāo)的得分。

附件：司法文明指數(shù)五年發(fā)展軌跡(2015-2019)

借助司法文明指數(shù)項目調(diào)查的年度數(shù)據(jù)，分析中國司法文明水平的五年時序變遷，可以發(fā)現(xiàn)其縱向整體變化情況。如圖所示，在五年間，中國司法文明指數(shù)值從2015年的64.5分上升到2019年的70分。盡管在不同調(diào)查年份，存在著有升有降的起伏變化，但其變化軌跡總體呈現(xiàn)出向上的變化趨勢。上述結(jié)果表明，一方面，中國司法文明的發(fā)展趨勢是向上的，總體是在進(jìn)步的，這與近年來中國全面推進(jìn)依法治國和深化司法改革的背景具有同步性。另一方面，司法文明的發(fā)展也經(jīng)歷了某種起伏、反復(fù)甚至退步，說明中國司法文明的發(fā)展是在曲折變化中不斷累積上升的過程，呈現(xiàn)螺旋式發(fā)展的態(tài)勢。

此外，司法文明指數(shù)五年數(shù)據(jù)調(diào)查結(jié)果顯示，其總體得分處于64.5分至70分區(qū)間，在及格線以上，但與“良好”還有不小的距離。參照國內(nèi)一些地方性法治評估項目，中國司法文明指數(shù)分值雖略低于其分值，但五年增長值卻比其要高。例如，2011年余杭法治指數(shù)為72.56分，僅比2007年首次評估時高0.96分，五年提高不大。相比之下，中國司法文明指數(shù)值五年提高5.5分，反映了其整體水平有顯著的發(fā)展。

本報記者 蔣安杰