“勸退對王某形成壓力，使其違心辭職，卻未消除王某對試用期考核的異議;對于劉某，沒有合法解除依據(jù)又未經(jīng)協(xié)商一致的勸退必然引發(fā)糾紛。”近日，江蘇省總工會(huì)公布了全省工會(huì)勞動(dòng)法律監(jiān)督十大典型案例，其中，無錫市錫山區(qū)總工會(huì)調(diào)解的一起員工“自愿辭職”引發(fā)的勞動(dòng)糾紛引人關(guān)注。

2019年11月，無錫某珠寶網(wǎng)絡(luò)直營店店員王某和劉某來到錫山區(qū)總投訴，要求單位補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，支付逼迫離職經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。二人稱，與單位約定了3個(gè)月的試用期，王某工作兩個(gè)多月被解除勞動(dòng)關(guān)系，離職后工資未結(jié)，而劉某已過試用期一天仍被勸退。

錫山區(qū)總接到情況反映后，迅速委派勞動(dòng)法律監(jiān)督員與該單位取得聯(lián)系。該單位認(rèn)可未給員工繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的事實(shí)，但對逼迫員工離職有不同看法——認(rèn)為王某無法勝任工作，雙方勞動(dòng)關(guān)系的解除系由王某辭職引起，無須支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，而劉某業(yè)務(wù)不精，屢屢違紀(jì)，雖已過試用期，但單位對其委婉勸退并不違法，雙方的勞動(dòng)關(guān)系尚未正式解除，若劉某不接受仍可返崗上班，因此也談不上經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

對此，勞動(dòng)法律監(jiān)督員與用人單位進(jìn)行深度溝通，指出單位基于對員工工作的不滿而實(shí)施的勸退，是以高壓的態(tài)勢表達(dá)了解除勞動(dòng)關(guān)系的強(qiáng)烈意圖。經(jīng)過一番溝通、協(xié)調(diào)，這起糾紛成功被調(diào)解。然而，錫山區(qū)總的工作并未至此畫上句號(hào)。

隨后，錫山區(qū)總及時(shí)對該單位開展工會(huì)勞動(dòng)法律監(jiān)督檢查，指出該單位存在試用期要求不明、管理不嚴(yán)、考核缺失、規(guī)章制度制定程序不合法、勞動(dòng)合同簽訂不規(guī)范、不繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)、勸退員工涉嫌違法等問題。勞動(dòng)法律監(jiān)督員重點(diǎn)就規(guī)范試用期員工考核、制定合法有效的規(guī)章制度、高效管理員工、依法保障員工合法權(quán)益等進(jìn)行了現(xiàn)場指導(dǎo)，并對單位存在的經(jīng)營管理風(fēng)險(xiǎn)隱患作出提示，從規(guī)范用工管理的角度提出了整改意見和建議。

最后，在錫山區(qū)總的悉心指導(dǎo)下，該單位認(rèn)真反思員工投訴事件，根據(jù)整改建議進(jìn)一步理順規(guī)章制度、嚴(yán)格用工管理，取得兩名員工的諒解，達(dá)成調(diào)解協(xié)議，結(jié)清工資并依法支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

王偉