《自然》雜志3月23日發(fā)表的一篇標(biāo)題為《打擊炮制偽科學(xué)的假論文工廠》的文章引發(fā)關(guān)注。該文章披露說(shuō)，《自然》的統(tǒng)計(jì)分析表明，2020年1月至今，一些科學(xué)期刊撤回了370篇與論文工廠存在關(guān)聯(lián)的稿件，并預(yù)計(jì)還會(huì)有更多類似撤稿。

果不其然，“大多數(shù)問(wèn)題論文，來(lái)自中國(guó)，特別是醫(yī)院機(jī)構(gòu)”，“《自然》雜志發(fā)現(xiàn)，自2020年年初以來(lái)，中國(guó)醫(yī)院又有197篇作者的論文被撤稿”。這里所謂“又有”，其實(shí)早可稱為“叒有”，說(shuō)“叕有”也不為過(guò)，其所指正是已經(jīng)屢次三番被曝光的論文造假丑聞。論文造假，在最近一些年里似乎成了學(xué)界頑癥。更可怕的是，一些參與或涉嫌參與論文造假者，在造假丑聞被曝光后，可在“葫蘆案”里脫身而退，毫發(fā)不損，甚或聲名益彰，更上層樓。這些案例的示范效應(yīng)，或許就是論文造假屢有效尤的重要原因之一。

問(wèn)題還在于，如此數(shù)量的論文造假屢屢被曝光于國(guó)際期刊，國(guó)內(nèi)類似期刊卻“歲月靜好”。對(duì)這種反差，人們不知道是該喜還是該憂。論文造假造到國(guó)際上去，造假者所憑借的當(dāng)然不只是膽量，更有成本—收益的預(yù)期：一旦得手，名利雙收乃至“叒收”“叕收”;即使失手，也不過(guò)自己抖抖身子，他者幫著撣土，然后大可光鮮依然……這樣的處理方法和處置方式，讓一些人有恃無(wú)恐、變本加厲，污染敗壞了學(xué)界風(fēng)氣。

對(duì)論文造假者處理不嚴(yán)、處置失當(dāng)甚至為其遮掩開脫的做法，實(shí)際上是喪失是非觀念甚至是顛倒是非的結(jié)果。從某種意義上講，是非的喪失和顛倒，是價(jià)值觀和價(jià)值判斷出問(wèn)題的必然結(jié)果，其后果之嚴(yán)重遠(yuǎn)大于造假個(gè)案。或者說(shuō)，正是由于是非觀出了問(wèn)題，才有更多后來(lái)者如此效法。否則，就沒有辦法解釋論文造假者何以不減，更不要說(shuō)絕跡。如果早些年被揭露出來(lái)的論文造假還可用不熟悉國(guó)際期刊的論文通則來(lái)說(shuō)事的話，那么，后來(lái)且數(shù)量更多的論文造假則沒有任何可辯白的理由，造假者完全是明知故犯。

最近幾個(gè)月，《歐洲醫(yī)學(xué)和藥理學(xué)科學(xué)評(píng)論》雜志曾一次性撤稿163篇來(lái)自國(guó)內(nèi)作者的論文。而在2015年，國(guó)際科學(xué)期刊出版集團(tuán)的4批因涉嫌造假而撤稿的論文中，涉及國(guó)內(nèi)作者的論文有117篇之多。這么多論文，這么多作者，被真正調(diào)查處置的有多少?難道處置論文造假比發(fā)明創(chuàng)造還難嗎?

(作者：龔宜陘，系媒體評(píng)論員)