?
投資 干貨 消費(fèi) 評(píng)論 學(xué)院 滾動(dòng)
風(fēng)投 科技 創(chuàng)業(yè) 業(yè)內(nèi) 要聞
一6歲娃玩游戲充值2.7萬(wàn)元引關(guān)注 到底是誰(shuí)的過(guò)失
發(fā)布日期: 2021-04-14 13:50:30 來(lái)源: 廣州日?qǐng)?bào)

近日,一6歲娃玩游戲兩周充值2.7萬(wàn)元,家長(zhǎng)多次申請(qǐng)退款遭拒的新聞引發(fā)網(wǎng)友熱議。

事情并不復(fù)雜。上海的顧女士向記者反映稱,她6歲的兒子用iPad玩《憤怒的小鳥(niǎo)2》時(shí),在兩周時(shí)間內(nèi)充值27776元買道具,事后她聯(lián)系游戲開(kāi)發(fā)公司和蘋(píng)果公司反映情況并申請(qǐng)退款,但均遭拒。

此事發(fā)展到目前的爭(zhēng)議焦點(diǎn)也很明顯:是否應(yīng)退款。不少網(wǎng)友認(rèn)為,6歲孩子無(wú)民事行為能力,必須退款。此亦有法律法規(guī)支持?!蛾P(guān)于防止未成年人沉迷網(wǎng)絡(luò)游戲的通知》要求,網(wǎng)絡(luò)游戲企業(yè)應(yīng)限制未成年人使用與其民事行為能力不符的付費(fèi)服務(wù),未滿8周歲的用戶不得進(jìn)行游戲付費(fèi)。最高人民法院也在去年印發(fā)通知,規(guī)定限制民事行為能力人未經(jīng)其監(jiān)護(hù)人同意,參與網(wǎng)絡(luò)付費(fèi)游戲或者網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)“打賞”等方式支出與其年齡、智力不相適應(yīng)的款項(xiàng),監(jiān)護(hù)人請(qǐng)求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者返還該款項(xiàng)的,人民法院應(yīng)予支持。

但也有網(wǎng)友表示,“支持不退款,因?yàn)楸旧砭褪羌议L(zhǎng)的責(zé)任”。這也引出此事另一大爭(zhēng)議點(diǎn):究竟誰(shuí)之過(guò)?支持退款的網(wǎng)友大多認(rèn)為,孩子之所以能背著父母消費(fèi)成功,主要與支付設(shè)置太過(guò)“便捷”有關(guān)。因此,網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者等有關(guān)各方有責(zé)任通過(guò)強(qiáng)化支付環(huán)節(jié)的安全性等手段來(lái)杜絕此類事情發(fā)生。而支持不退款的網(wǎng)友則認(rèn)為,此類事件的發(fā)生,多與家長(zhǎng)疏于管教孩子有關(guān),如果一味支持家長(zhǎng)的退錢訴求,可能會(huì)讓一些“不負(fù)責(zé)任”的家長(zhǎng)“變本加厲”。

當(dāng)然,顧女士是情有可原的,其子進(jìn)行游戲充值的時(shí)間多在放學(xué)后、父母下班前,她也一直沒(méi)收到扣費(fèi)短信,而且,作為孩子的監(jiān)護(hù)人,她已經(jīng)意識(shí)到了自己的過(guò)失。不過(guò),在現(xiàn)實(shí)中,我們也確實(shí)可以看到個(gè)別“不負(fù)責(zé)任”的家長(zhǎng)。這些家長(zhǎng)時(shí)常塞給孩子一個(gè)手機(jī)或iPad,來(lái)代替父母的陪伴。而屢次發(fā)生的未成年人斥巨資進(jìn)行游戲充值、打賞主播的事件,也給這部分家長(zhǎng)提了個(gè)醒:與其事后費(fèi)力追錢,不如事前當(dāng)好爸媽。要多陪伴孩子,多與孩子溝通,在交流中幫助孩子提高網(wǎng)絡(luò)素養(yǎng),讓孩子學(xué)會(huì)合理地使用手機(jī)、iPad等電子產(chǎn)品,學(xué)會(huì)管理好自己。

(胡俊)

24小時(shí)熱點(diǎn) 精彩推薦
資訊新聞
?