?
投資 干貨 消費 評論 學院 滾動
風投 科技 創(chuàng)業(yè) 業(yè)內(nèi) 要聞
買家搶先下單付款后訂單無效?法官:消費者應按要求誠信購物
發(fā)布日期: 2022-01-03 19:00:39 來源: 廣州日報·新花城

在直播平臺搶5折新款手機,主播還沒倒數(shù)就急著下單,結(jié)果付款后被通知訂單無效。買家能否拒絕退單要求發(fā)貨?記者近日從廣州互聯(lián)網(wǎng)法院了解到,本案歷經(jīng)一審、二審,均判決涉案訂單無效。

買家在主播倒數(shù)前搶先下單付款

2020年11月7日,甲公司通過抖音平臺開展直播間5折搶手機活動。主持人以“口播”方式告知用戶需在倒數(shù)后開始搶購,有效訂單為首個搶購訂單并以公屏展示為準。

朱某在直播中途進入直播間,在主持人未開始倒計時之前提交訂單并付款。甲公司之后多次通知朱某該訂單不符合直播間搶購活動規(guī)則,為無效訂單,需退款處理,并于2021年4月8日主動將價款3149元退還給朱某。

朱某認為,案涉訂單已經(jīng)成立并生效,甲公司應當交付訂單所涉手機。遂訴至法院,請求甲公司履行發(fā)貨義務或賠償朱某損失3149元。

法院判決:買賣合同不成立

廣州互聯(lián)網(wǎng)法院一審判決:駁回朱某的全部訴訟請求。朱某不服,提起上訴。廣州市中級人民法院二審判決:駁回上訴,維持原判。

法院指出,本案系因“直播帶貨”引發(fā)的糾紛。“直播帶貨”屬于網(wǎng)絡(luò)銷售新業(yè)態(tài),在該模式下,更多地是以直播間主持人“口播”的方式將重要信息傳遞給網(wǎng)絡(luò)用戶。如不考慮“口播”內(nèi)容,僅以創(chuàng)建訂單為合同成立的判斷標準,既不符合“直播帶貨”的特點,亦不利于行業(yè)的健康持續(xù)發(fā)展。因此,當“口播”內(nèi)容符合要約條件,消費者未按照主播要求提交訂單,應為無效承諾,買賣合同不成立。

結(jié)合本案,經(jīng)查明,直播間主持人以“口播”方式告知用戶需在倒數(shù)后開始搶購,有效訂單為首個搶購訂單并以公屏展示為準。前述信息實為對用戶下單時間提出的要求,是基于商品特價、限量做出的安排,是合同成立的基本條件,屬于要約的內(nèi)容。

通過甲公司提交的直播間錄屏可知,朱某下單時,直播間主持人并未開始倒計時,故朱某下單時間不符合甲公司的要約,且朱某也確認不知曉甲公司關(guān)于下單時間的要約內(nèi)容,故朱某自行提交案涉訂單的行為,并非對甲公司要約做出的承諾,而是新的要約。

甲公司未對朱某的要約做出承諾,根據(jù)《中華人民共和國合同法》第十三條規(guī)定:當事人訂立合同,采取要約、承諾方式。經(jīng)查,甲公司于朱某下單次日通知朱某該訂單為無效訂單,此后甲公司多次告知朱某申請退款,可見甲公司未對朱某的要約做出承諾,不負有交付商品的合同義務。

根據(jù)日常生活經(jīng)驗,商家開展促銷活動必然對交易條件做出一定限制,朱某在提交訂單前應當對相關(guān)條件作基本了解。案涉搶購活動系面向所有直播間用戶,相關(guān)規(guī)則不僅約束朱某個人,如認定本案合同成立,將損害其他依約參與搶購用戶的信賴利益。

為此,朱某雖“成功”提交訂單并付款,但其與甲公司的買賣合同依法不成立。

法官說法:消費者應按要求誠信購物

經(jīng)辦法官指出,商家在網(wǎng)絡(luò)直播促銷活動中,應當采取恰當方式,確保進入直播間的用戶能夠充分知悉促銷商品的詳情、促銷規(guī)則等信息,比如公屏顯示、直播間顯著位置展示等;也可采取技術(shù)手段在用戶提交訂單時加以提示。此外,還要盡量避免因技術(shù)漏洞產(chǎn)生的糾紛。

消費者通過網(wǎng)絡(luò)直播購買商品,應當充分了解相關(guān)規(guī)則,按照要求誠信購物,避免產(chǎn)生糾紛。

網(wǎng)絡(luò)直播營銷平臺亦應加強對直播營銷活動的平臺管理,通過制定平臺規(guī)則、平臺公約等方式,指引商家規(guī)范經(jīng)營、提示消費者防范風險。

(文/廣州日報·新花城記者章程 通訊員袁玥)

24小時熱點 精彩推薦
資訊新聞
?