近日來，江蘇省打好污染防治攻堅(jiān)戰(zhàn)指揮部辦公室開展環(huán)境質(zhì)量“提質(zhì)增優(yōu)”六大行動(dòng)，行動(dòng)開展以來，發(fā)現(xiàn)仍有一些企業(yè)存在偷排、超標(biāo)排放污染物的環(huán)境違法行為。9月21日，江蘇省生態(tài)環(huán)境廳公布偷排、超標(biāo)排放污染物十大典型案例，涉及位于南通崇川區(qū)，鎮(zhèn)江丹陽市，連云港連云區(qū)、灌南縣，淮安淮陰區(qū)，常州經(jīng)開區(qū)、新北區(qū)，鹽城濱?？h等地的公司。

(資料圖)

具體案例如下：

案例一：南通市崇川區(qū)某公司涉嫌以逃避監(jiān)管的方式排放水污染物案

9月4日檢查發(fā)現(xiàn)，該單位廢水處理設(shè)施清水池和石子清洗水儲(chǔ)存池分別設(shè)有一臺(tái)潛水泵，管道通往廠區(qū)東側(cè)水溝；壓濾機(jī)儲(chǔ)水罐底部裝有帶閥門的管道，也通往東側(cè)水溝。經(jīng)查，該水溝水質(zhì)呈淺紅色，與廠區(qū)南側(cè)某運(yùn)河相連，有少量廢水正流入河內(nèi)。使用pH試紙對(duì)排水溝與運(yùn)河接口處水體進(jìn)行檢測(cè)，水質(zhì)呈強(qiáng)堿性，監(jiān)測(cè)人員已對(duì)溝內(nèi)廢水采樣監(jiān)測(cè)。屬地生態(tài)環(huán)境部門已立案調(diào)查。

案例二：鎮(zhèn)江市某公司涉嫌以逃避監(jiān)管的方式排放大氣污染物案

9月4日檢查發(fā)現(xiàn)，該單位為樹脂生產(chǎn)企業(yè)，焚燒爐尾氣按照環(huán)評(píng)要求配套有“急冷+干式反應(yīng)器+布袋除塵器+活性炭吸附”裝置。檢查發(fā)現(xiàn)，干式反應(yīng)器未運(yùn)行，急冷塔和活性炭吸附裝置之間設(shè)有超越旁路，導(dǎo)致焚燒爐尾氣未經(jīng)干式反應(yīng)器和布袋除塵器處理直接排放。屬地生態(tài)環(huán)境部門已立案調(diào)查。

案例三：連云港市連云區(qū)某公司涉嫌超總量排放大氣污染物案

9月2日檢查發(fā)現(xiàn)，該單位4#鍋爐CEMS在線監(jiān)控設(shè)施于2020年5月通過驗(yàn)收，經(jīng)查閱在線監(jiān)控系統(tǒng)平臺(tái)，4#鍋爐2021年SO2年排放量為8.136t，超過項(xiàng)目環(huán)評(píng)批復(fù)的5.94t。屬地生態(tài)環(huán)境部門已立案調(diào)查。

案例四：淮安市淮陰區(qū)某公司涉嫌超標(biāo)排放水污染物案

9月3日檢查發(fā)現(xiàn)，該單位排污許可證要求，生活污水排放口懸浮物排放限值為180mg/L。2022年3月30日，某環(huán)境檢測(cè)公司出具的《檢測(cè)報(bào)告》顯示，該單位生活污水排放口懸浮物檢測(cè)結(jié)果為228mg/L、210mg/L、219mg/L，均超過排放限值。屬地生態(tài)環(huán)境部門已立案調(diào)查。

案例五：常州市經(jīng)開區(qū)某公司涉嫌以逃避監(jiān)管的方式排放大氣污染物案

9月6日檢查發(fā)現(xiàn)，該單位印刷烘干工段正在生產(chǎn)，車間內(nèi)異味刺鼻，使用PID儀器測(cè)得車間內(nèi)揮發(fā)性有機(jī)物濃度為303mg/m3。檢查發(fā)現(xiàn)，配套建設(shè)的活性炭吸附治理設(shè)施未運(yùn)行，引風(fēng)機(jī)與廢氣治理設(shè)施之間的連接管道被拆除，印刷烘干廢氣通過引風(fēng)機(jī)直排外環(huán)境。屬地生態(tài)環(huán)境部門已立案調(diào)查。

案例六：鹽城市濱?？h某公司涉嫌以逃避監(jiān)管的方式排放大氣污染物案

9月6日檢查發(fā)現(xiàn)，該單位焙烘爐配套建有一套噴淋塔處理設(shè)施，但焙烘爐廢氣排放口設(shè)置有多處支管，其中兩股管道未經(jīng)噴淋塔直通排氣筒，且排氣筒上另設(shè)一旁路管道，直接低空排放。屬地生態(tài)環(huán)境部門已立案調(diào)查。

案例七：鎮(zhèn)江市丹陽市某公司涉嫌超總量排放水污染物案

9月5日檢查發(fā)現(xiàn)，該單位排污許可證中氨氮、總氮、總磷許可年排放量限值分別為0.99t/a、1.49t/a、0.14t/a。經(jīng)核查，該單位執(zhí)行報(bào)告以及在線監(jiān)控?cái)?shù)據(jù)、第三方檢測(cè)公司出具的檢測(cè)報(bào)告數(shù)據(jù)等，發(fā)現(xiàn)該單位一、二季度氨氮、總氮、總磷合計(jì)排放量分別為1.07t、6.94t、0.23t，均超過排污許可證許可年排放量限值。屬地生態(tài)環(huán)境部門已立案調(diào)查。

案例八：常州市新北區(qū)某公司涉嫌超總量排放水污染物案

9月8日檢查發(fā)現(xiàn)，該單位環(huán)境影響評(píng)價(jià)報(bào)告書批復(fù)中載明，氨氮排放總量指標(biāo)為0.103（+0.02）t/a。經(jīng)核實(shí)，2021年該單位氨氮年度排放量合計(jì)為0.208607t，超過許可總量。屬地生態(tài)環(huán)境部門已立案調(diào)查。

案例九：鹽城市濱?？h某公司涉嫌以逃避監(jiān)管的方式排放水污染物案

9月9日檢查發(fā)現(xiàn)，該單位生產(chǎn)時(shí)有鉆孔廢水產(chǎn)生，廢水呈乳白色，異味明顯。檢查時(shí)有工人將鉆孔廢水的水池閥門打開，廢水正通過軟管直接排放至雨水井。屬地生態(tài)環(huán)境部門已立案調(diào)查。

案例十：連云港市灌南縣某公司涉嫌以逃避監(jiān)管的方式排放水污染物案

9月11日檢查發(fā)現(xiàn)，該單位沉淀池中的沖洗廢水和清淤廢水已漫溢至低洼破損區(qū)域，形成2處水洼下滲。沉淀池與圍墻外溝渠相連，檢查時(shí)廢水正向溝渠流出，經(jīng)溝渠向西排入河流中，入河口河水渾濁，呈乳白色。pH試紙初步檢測(cè)顯示，溝渠內(nèi)廢水呈強(qiáng)堿性，環(huán)境監(jiān)測(cè)人員已取樣檢測(cè)。屬地生態(tài)環(huán)境部門已立案調(diào)查。（李靜曄）